Politique,société et Soucy

Des gouvernements à notre image…

2012-02-07T08:58:00.000-08:00

Pour ceux et celles qui me lisent depuis longtemps, vous avez sûrement remarqué ma traditionnelle ritournelle à l’effet que notre extérieur est toujours le reflet de notre intérieur n’est-ce pas?

Alors, pourquoi pensez-vous que nous avons de tels dirigeants à la tête de nos nations?

La vérité est forte simple, nous avons les gouvernements que nous méritons…

Prenons l’exemple du Québec.

Présentement au Québec ce sont les libéraux de Jean Charest qui dirigent la destinée des Québécois. Les libéraux nous mentent souvent en pleine face, ils font preuve d’un jovialisme aberrant. L’emploi subit une baisse majeure, la dette augmente sans cesse, et ce d’une façon drastique, et qui plus est, l’odeur de la corruption et de la collusion empeste le Québec.

Pourtant, les libéraux sont encore dans la course pour les prochaines élections…

Vous savez pourquoi?

Parce que les gens ne veulent rien savoir de la vérité, les gens vivent dans le déni parce qu’ils peuvent toujours écouter leurs parties de hockey, de ballons ou autres, se divertir par les futilités de la télévision et ses jeux-questionnaires et télé-réalités imbéciles, parce qu’ils vivent à l’heure de la société de surconsommation qui leur sert en réalité de somnifères avec tous ces doux plaisirs éphémères. Tout ceci, parce qu’en vérité ils refusent de voir clair, car ils ont décidé de suivre la meute de moutons sans réfléchir par eux-mêmes… Eh oui, l’argument marteau maître des ignorants pour se justifier…Ouin, mais ils le disent à télé!!! Ils disent!!!

Ils le disent peut-être, mais avez-vous vérifié?

Nous vivons dans un système où la polarité et la dualité sont maîtresses de notre réalité. Un système où l’on oppose gauche/droite, souverainiste/fédéraliste, blanc/noir, bon/mauvais, etc..

Par contre, l’homme sage sait pertinemment que c’est en divisant que ceux qui manipulent règnent…

Le système dans lequel nous vivons est basé sur le principe de compétitivité et de dualité. Un système qui ne fait que favoriser les gagnants et ostracise les perdants. Une propagande qui incite les gens à se diviser pour réussir aux dépens des autres. Un système qui pousse l’individu à tout faire pour satisfaire son ego altéré programmé depuis son jeune âge par un système pourri de compétition et non de coopération.

Évidemment, on ne fera pas l’apologie d’un système de coopération, car ceux au-dessus de la pyramide ne veulent pas perdre leurs privilèges n’est-ce pas?

Pour conclure, si vous voulez changer vos dirigeants et vos gouvernements, changez votre intérieur par une plus grande prise de conscience, cessez de vous mentir à vous-mêmes, cessez de vous complaire dans des jeux de ballons ou autres futilités, cessez de croire tout ce qu’on vous dit, cessez de regarder la télé comme des zombies, cessez de vous diviser sur des questions stupides, interrogez-vous, aller chercher d’autres sources d’informations, cessez de surconsommer pour remplir vos vides intérieurs, cessez d’avoir peur, cherchez la vérité même si elle n’est peut-être pas à la disponibilité de l’être humain, pourtant continuez à la chercher…

Votre vie ne vaut-elle pas mieux qu’une vie dans la crainte et la peur? Le but de votre existence est-il plus que de payer l’hypothèque et de regarder les stupidités de la télévision et de lire les derniers potins sur Demi Moore? N’y a-t-il point d’autres choses que l’offre déprimante de la société de surconsommation qui court après sa queue tout en détruisant son patrimoine et son environnement au nom de cette surconsommation?

Mes amis, la division et la séparation ne sont qu’une illusion, car en réalité nous ne sommes qu’UN, et quand nous commettons un acte contre un autre individu, qu’il soit bien ou mal, c’est à nous-mêmes que nous le faisons…

Bonne semaine…

Duceppe est mis K.O par Pauline et sa bande…

2012-01-22T14:01:00.000-08:00

Gilles Duceppe vient d’annoncer qu’il ne reviendra pas en politique active, et du même coup écarte une possible prise de pouvoir du Parti Québécois de sa part.

Gilles Duceppe avait commencé à mesurer ses appuis pour remplacer madame Marois qui visiblement ne fait pas l’unanimité.

Toujours est-il que par hasard une nouvelle est sortie expliquant que le Bloc Québécois avait payé pendant des années la rémunération de son directeur général et aussi celui d'une des conseillères à même le budget accordé par la Chambre des communes pour le fonctionnement de son cabinet à Ottawa.

Quel hasard, juste quand Gilles Duceppe s’apprêtait à putscher Pauline Marois, voilà que ce scoop sort de nulle part…

Il est d’une évidence même que cette révélation vient directement des forces souverainistes, car si tel avait été le contraire, cette info serait sûrement sortie bien avant pour faire mal aux bloquistes pendant l’élection fédérale 2011. Car rappelez-vous, Stephen Harper et ses troupes recherchaient à tout prix à avoir un gouvernement majoritaire, donc si l’information venait du camp fédéraliste, elle aurait surement paru bien avant n’est-ce pas ?

L’écartement de Duceppe vient de couler les derniers espoirs que le Parti Québécois puisse se relever de tout ce qui s’est passé avec cette formation depuis cet été.

L’ego de Pauline Marois au lieu du bien-être général aura eu raison de cette formation politique issue d’un désir que le Québec soit au concert des nations à titre d’entité indépendante du Canada.

Certes, le PQ n’est pas mort, pourtant je vois mal comment ce parti pourra se remettre d’un tel vaudeville…

Des élections ce printemps?

2012-01-15T10:29:00.000-08:00

Selon le dernier sondage Léger Marketing, la Coalition avenir Québec serait en baisse avec 33% des intentions de vote dans la belle province, soit une baisse de 4%.

À l’opposé, le PLQ serait en hausse et le PQ aussi, ce qui pourrait faire dire à certains qu’une lutte à trois se dessinerait dans plusieurs régions.

Il y a visiblement une fenêtre qui s’ouvre pour une élection ce printemps, et je dirais peut-être même plus tôt qu’on pense et je m’explique.

La Coalition de François Legault est certes la formation à abattre, car elle domine dans les sondages, cependant dût à sa récente création, la CAQ n’est pas encore aussi bien installée qu’elle le voudrait et n’a sûrement pas les coffres aussi pleins que ses adversaires libéraux. Qui plus est, elle n’a pas non plus la même profondeur que l’adversaire libéral en ce qui à trait à sa machine électorale.

Le Parti Québécois, lui, est à bout de souffle avec la démission de plusieurs députés de son parti choisissant une autre voix que celle de Pauline Marois, un leadership très contesté et un parti plus faible dans les sondages que l’option souverainiste elle-même.

Le PLQ, lui, est par magie en montée, ses coffres sont pleins et la machine libérale est déjà en préparation. Qui plus est, le gouvernement a déjà commencé à nous installer de belles pancartes bleues formulant le slogan : Un plan pour le Québec…

Avec ce nouveau sondage, le fait que le PQ et sa chef ne soient pas populaires, le fait qu’un déclenchement hâtif d’élection puisse empêcher un vote de contestation au leadership de Pauline Marois au prochain congrès du Parti Québécois, et que Gilles Duceppe prenne la place et fasse monter le parti de René Levesque dans les sondages, le fait que Pauline Marois veulent à tout prix rester à la tête de son parti, le fait que la CAQ ne soit pas aussi bien organisée et que ses coffres ne soient pas aussi pleins dû à sa récente création, le fait qu’une commission d’enquête sur la construction se pointe à l’horizon et que cela puisse faire considérablement de dommages pour les libéraux, le fait que les libéraux tiennent les cordes de la bourse et puissent essayer d’acheter l’électorat comme ils l’ont toujours fait depuis l’arrivée de Jean Charest, le fait de définir la Coalition comme des souverainistes, ce qui aura pour effet encore une fois de diviser la population entre souverainistes et fédéralistes, le fait que si le cas échéant cette stratégie infâme fonctionnait, il y aurait probablement une division du vote entre PQ et CAQ, ce qui pourrait faire passer Jean Charest est ses sbires.

Voilà pourquoi je pense qu’une élection, soit à la fin de l’hiver ou ce printemps, serait envisageable.

N’oubliez pas que les libéraux sont des spécialistes de l’opportunisme et de la manipulation. Vous n’avez qu’à vous rappeler ce qui s’est passé en 2008, où l’ADQ est passé de 41 à 39 députés et qu’après cette fatidique élection, elle est tombée seulement à 7 députés.

En cette année 2012, ne vous laissez pas endormir par l’ignoble machine rouge, reprenez le destin du Québec en élisant un parti qui unit au lieu de diviser. Il ne s’agit plus ici de souverainistes et de fédéralistes, mais bel et bien de l’avenir de nos enfants et donc de notre nation. Unissons-nous et reprenons notre futur en main.

Les croyances et l’effet placebo

2012-01-13T17:01:00.000-08:00

Les croyances ont un effet beaucoup plus important chez l’être humain que ce que la plupart des gens croient.

Vous avez sûrement entendu des histoires où l'on injectait des produits salins plutôt qu’un médicament pour guérir, et ce sans en avertir le patient, et qu’ensuite la guérison eu lieu autant avec le placebo que le médicament?

Ceci démontre hors de tout doute l’effet que les croyances ont sur la vie d’un individu.

Il me plaît souvent de dire que l’extérieur d’une personne est le reflet de son intérieur, et je ne pense pas me tromper. Il nous est donné selon nos croyances intérieures et selon nos paradigmes mentaux.

Si une personne ne croit pas qu’elle mérite l’amour et qu’elle est toujours une victime de la vie, désolé pour elle, mais elle le sera toujours jusqu’au jour où elle comprendra que son extérieur est toujours le reflet de son intérieur.

Pour qu’une personne puisse changer sa vie, elle doit indubitablement changer ses croyances de victime en croyance de confiance et d’amour pour elle.

Évidemment, cette vérité vous est cachée depuis la nuit des temps, car pour certains le fonctionnement de l’être humain se résume au fait qu’il n’est qu’un être sans pouvoir et victime du hasard. Cela profite à plusieurs égards à bien des gens n’est-ce pas?

Donc, par ce fait, si vous ne comprenez pas que votre extérieur est toujours le reflet de votre intérieur, vous aurez toujours à subir et à reproduire les mêmes patterns dans votre vie. Évidemment, vous comprendrez aussi que vous léguerez une partie de vos croyances à vos enfants, ce qui fera en sorte que vos enfants vivront eux aussi à leur manière vos frustrations cédées via vos croyances…

Demandez-vous pourquoi certaines personnes revivent toujours les mêmes circonstances, mais avec des acteurs différents. Demandez-vous pourquoi certaines personnes réussissent et que d’autres échouent lamentablement.

Naturellement, ce constat je l’ai découvert via des heures et des heures de lecture. Seule l’acquisition de connaissance peut vous libérer des dogmes et des idées préconçues.

Vous n’êtes pas des victimes de la vie et du hasard comme on essaie de vous le faire croire, vous êtes tous les responsables de votre vie, et vous avez beaucoup plus de pouvoir que vous ne le croyez.

Imaginez-vous reprendre le contrôle de votre vie, imaginez-vous atteindre vos rêves, imaginez-vous être heureux… Oui cela est possible. Cependant, il faut travailler sur vous-même et donc sur votre monde intérieur, là se trouve la clef.

Le miroir vous reflète vos croyances, et du même coup les renforcit. Comme je dis souvent, quand vient le temps de vous peigner le matin, essayez-vous de passer le peigne sur votre miroir ou sur vous-même pour changer votre reflet?

Voilà ce qu’il faut faire, changer vos croyances de limitation en croyances d’abondance et de bonheur. Ne vous voyez plus comme des victimes de la vie qui observent ce qui se passe, mais plutôt comme des acteurs de premier plan participant activement à bâtir votre vie.

Devenez des architectes conscients de votre vie plutôt que des jobbeurs inconscients laissant vos fausses croyances construire une vie malheureuse coupée par quelques moments de bonheur.

Changez votre programme intérieur et bâtissez comme vous le voulez et non comme la société et vos fausses croyances vous l’imposent.

Redevenez le maître de votre vie et non la victime sans pouvoir sur les évènements de votre existence.

Vos croyances sont le programme informatique qui dicte ce qui se passe dans votre vie. Donc, si vous n’aimez pas votre vie, changez tout simplement votre programme intérieur…Vos croyances!

José Soucy

L’indépendance si nécessaire, mais pas nécessairement l’indépendance!

2012-01-11T10:44:00.000-08:00

La nation québécoise est actuellement à un carrefour historique de son histoire. Pour la première fois depuis 40 ans, cette jeune nation s’apprête s’unir via un nouveau véhicule politique visant ni plus ni moins l’unité et le renforcement de notre peuple.

En effet, avec la dernière prise de la Coalition avenir Québec soit François Rebello, la CAQ démontre encore une fois sa pertinence sur l’échiquier politique.

Ce parti unit au lieu de diviser, chose qui n’a pas été vue depuis fort longtemps au Québec.

Cette formation ne se définit pas par la dualité gauche/droite ou souverainiste/fédéraliste, mais bien par le pragmatisme et le non-dogmatisme.

D’ailleurs sur ce sujet, permettez-moi une petite analogie.

Vous savez, la façon la plus rapide pour atteindre un endroit est bel et bien la ligne droite n'est-ce pas? Ce que je veux tout simplement dire, c’est que si nous conduisons un véhicule, il faut garder le volant au centre pour aller en ligne droite, et non toujours à gauche ou bien à droite n’est-il point?

Voyez-vous, quand le conducteur rencontre un obstacle, il y a visiblement deux choix, soit de contourner le problème par la droite ou bien par la gauche, tout dépendant de l’obstacle. Donc, le conducteur prendra la meilleure décision pour dépasser l’obstacle et retourner de l’avant.

S’il est dogmatique de gauche, il se dira que la meilleure solution se trouve toujours dans cet axe bien évidemment! Il ne va pas sans dire qu’il ne viendra forcément par tourner en rond n’est-ce pas?

Voyez-vous à quel point il est impératif d’être pragmatique et flexible d’esprit? Cela empêche de tourner en rond et au bout du compte de faire d’une certaine manière, du surplace.

La souveraineté ou une nouvelle entente constitutionnelle passe inévitablement par l’autonomie…

L’échec des dernières années avec le mouvement souverainiste fut son incapacité à prouver et à mettre en route son autonomie en étant incapable de casser sa dépendance envers le fédéral.

Certes, le fédéralisme est une position qui se défend, et qui n’est surtout pas la pire des situations dans le monde, car à mon avis le meilleur véhicule pour le Québec actuellement est bel et bien la fédération canadienne.

Cependant, il faut admettre que le Québec a la capacité d’être autosuffisant et souverain, sauf qu’il doit faire un ménage intérieur avant d’aspirer à l’indépendance.

Si le Québec veut un jour son indépendance, il devra prendre la route de l’autonomie, car sans autonomie l’indépendance n’est pas viable et risque de faire plus de tort que de bien.

Il en va de même avec un renouveau du fédéralisme pour notre nation, si le Québec veut être en position de négocier, il ne se doit pas d’être en position de faiblesse ou bien à genoux, mais bien solidement encré et prêt autant sur le plan économique, organisationnel qu’idéologique.

Aucun boxeur digne de ce nom ne va au combat sans préparation, car il n’imposera pas le respect à son adversaire…

Dans les années à venir, les Québécois auront la chance de faire le ménage de leur cour et de préparer un avenir pour les générations futures qui en vaut la peine, et dont tout le monde sera fier.

C’est pour cela qu’à mon avis la meilleure option politique sur la table est bien la Coalition avenir Québec.

En tant que nationaliste-autonomiste, je crois qu’un ménage intérieur s’impose et ensuite, ce sera l’indépendance si nécessaire, mais pas nécessairement l’indépendance.

Vive le Québec!

Les menteurs/manipulateurs sont-ils heureux?

2012-01-02T11:44:00.000-08:00

La plupart des manipulateurs et je dirais même l’entièreté de cette race infâme, croient que pour être heureux il faut prendre à son prochain par le subterfuge ou le mensonge.

Ils pensent de la sorte car pour eux, il n’y en a pas assez pour tout le monde. Ils ne sont pas mus par l’honnêteté et le bien-être général, mais plutôt par un égoïsme patent qui lui, est l’enfant sacré de la peur.

Ces individus, qui souvent démontrent une habileté à manipuler, croient qu’ils sont des fins renards plus intelligents que la moyenne des gens. Et je dois admettre que dans certains cas, il a apparence qu’ils ne se trompent pas.

Par contre, ces pauvres individus ne comprennent la vie que dans le paradigme de dominant/dominé, chose qui les porte à choisir le rôle de dominant pour ne pas souffrir.

Oui, vous avez bien compris… Ces individus manipulent ou font souffrir pour ne pas souffrir. Ces gestes sont posés et basés uniquement sur le sentiment de peur, la peur de la souffrance et du rejet.

Il est une évidence même que pour ces personnes, la coopération est un terme qui leur est inconnu, ou bien ils croient que c’est une utopie…

Vous savez, il ne faut pas être paresseux pour être un menteur, car ces gens se doivent d’être toujours aux aguets et prêts pour que leurs mensonges et leurs manèges ne soient pas découverts. Ils sont constamment sur leur garde. Malheureusement pour eux, malgré leur ruse, ils ne sont jamais imperméables à toutes révélations.

Il est facile de reconnaître un manipulateur ou un menteur, car leurs versions changent constamment selon l’occasion ou selon avec qui ils sont. C’est alors que le jonglage mental devient tellement ardu et laborieux, que certaines fissures apparaissent dans leur version des faits. N’importe quel enquêteur vous le confirmera.

Ils se pensent bien intelligents, mais en réalité ce ne sont que de pauvres diables se débattant constamment dans l’eau bénite.

Il vient un temps ou le menteur raconte une tromperie pour valider une menterie qui elle, validait un autre mensonge qui à son tour, masquait une autre mystification.

Voyez-vous à quel point le menteur n’a jamais la paix d’esprit? Il est en constant travail de dissimulation!

Voilà pourquoi l’honnête individu essaie toujours de dire la vérité. La vérité est simple parce qu’elle est un fait et non une invention sortie tout droit de l’imaginaire égoïste.

L’honnêteté est donc un signe de sagesse. Le sage sait tout ce qu’importe en travail et en énergie d’être un menteur et un manipulateur. Il sait aussi que tout ce qu’on fait de mal ou de bien finit toujours par nous revenir. Il va de soi que le sage homme choisit de faire le bien, car il connait scrupuleusement la loi du retour bien évidemment!

L’honnêteté est un choix découlant du libre arbitre, car nous possédons toujours le pouvoir de choisir. Il est vrai que la malhonnêteté paye souvent beaucoup plus à court terme, mais elle enfonce le commettant et le tribut à long terme est beaucoup plus cher à payer.

Si nous tenons pour acquis que notre extérieur est toujours le reflet de notre intérieur, que croyez-vous que le menteur/manipulateur aura comme entourage? Ce sera peut-être pour lui l’occasion de changer de voie, car sachant ce que c’est que de subir la manipulation et le mensonge, il décidera peut-être que c’en est assez.

En vérité, la victime est beaucoup plus proche de la rédemption, car elle vit directement le mal, chose qui lui fera reconnaître la douleur et lui fera développer l’empathie. Tandis que le bourreau lui, devra peut-être continuer à dominer jusqu’au jour où il subira ce qu’il a fait subir aux autres, pour peut-être comprendre qu’il a mal agi n’est-ce pas?

Donc, non les menteurs/manipulateurs ne sont pas heureux, ils se complaisent dans leur manège et leurs réussites à court terme, mais profondément ils sont toujours en lutte et n’ont que rarement la paix d’esprit…

L’art du leadership

2011-12-29T11:25:00.000-08:00

Même si plusieurs tentent de s’imposer comme chefs ou comme dirigeants, seulement quelques-uns réussissent à être des vrais leaders.

La question qu’on doit se poser maintenant est : qu’est-ce qui fait qu’une personne soit un bon leader?

Premièrement, comme le disait John Fitzgerald Kennedy, «L'art de la réussite consiste à savoir s'entourer des meilleurs. »

Oui, pour réussir il ne s’agît pas d’écarter les meilleures têtes par peur de perdre notre titre et de mettre à la place des YesMan, mais il s’agît surtout de s’entourer des personnes qui complète vos faiblesses, donc qu’ils sont supérieurs à vous dans certains domaines.

Oui, car le bon leader a toujours le constat socratique de la vie, il reconnait d’emblée son ignorance, chose qui le rapproche davantage de la sagesse.

Le bon leader sait réunir, mais il sait aussi faire confiance et déléguer, il n’essayera pas de tout contrôler, car manquant de confiance en lui, il aura placé des individus malléables sans colonne vertébrale.

Si on tient pour acquis que notre extérieur est le reflet de notre intérieur, le bon leader aura des gens compétents autour de lui qui seront le challenger et lui amené des points qu’il n’avait pas pensé. Car son but est simple, c’est la réussite de grandes entreprises, et non la réussite de son ego apeuré.

Le mauvais leader aura beaucoup de doute et verra dans l’autre une menace à son poste ou à sa personne. Comme le disait Napoléon Bonaparte «Le doute est l’ennemi des grandes entreprises»

Henry Ford n’avait qu’une troisième année, par contre il s’est entouré des meilleurs de son époque. Il avait créé un cerveau collectif qui le renforcissait plutôt que d’avoir des gens sans expérience…

« Se réunir est un début, rester ensemble est un progrès, travaillez ensemble est une réussite.»

-Henry Ford-

Il n’est pas surprenant qu’il soit devenu un des hommes les plus puissants de son temps.

Le bon leader a confiance en lui, et il a aussi la sagesse de faire confiance. Ceci étant facile lorsqu’on s’entoure de la crème n’est ce pas ?

«La première étape vers une image positive de soi consiste à reconnaître ses points forts et à compenser pour ses points faibles.»

-Warren Bennis et Burt Nanus-

Le bon leader est celui qui a de la vision et qui sait rassembler, il additionne beaucoup plus qu’il ne soustrait.

On reconnait un arbre à ses fruits donc un homme à ses œuvres. Si par malheur vous tombez sur une personne qui divise ou lieu de rassembler, et qui met toujours sur le dos des autres les causes de ses échecs, bien vous saurez qu’il ne s’agît pas ici d’un bon leader.

Un bon leader rassemble, recherche le bien général, ne voit pas dans le talent des autres une menace, mais plutôt des outils supplémentaires pour l’atteinte du but recherché.

Le bon leader est quelqu’un qui travaille en équipe et qui sait prendre des risques, il est le catalyseur du cerveau collectif.

"Le but du leadership n'est pas de démontrer sa propre supériorité, mais de faire ressortir toutes les forces des gens qui nous entourent afin qu'ils avancent de plus en plus près du but désiré."

-John Piper-

Pour être un bon leader, il faut d’abord se convaincre soi-même, car ensuite en n’étant convaincu, il est facile d’être convaincant n’est-ce pas?

José Soucy

Il y a encore de l’espoir, et même plus… Mes souhaits personnels pour Noël et la nouvelle année 2012

2011-12-24T09:07:00.000-08:00

Il est de coutume de souhaiter pour la nouvelle année une panoplie de souhaits aux gens que nous rencontrons. Il n’est vraiment pas rare d’entendre des souhaits tels : j’te souhaite la santé, de l’argent en masse, de la réussite, etc. Il va sans dire qu’il n’y a rien de mal de prononcer de tels vœux. Mais quand est-il de la réalité? Les gens savent-ils être heureux? Beaucoup le veulent, mais il semble qu’ils sont toujours dans des histoires abracadabrantes où les mêmes patterns reviennent.

Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi certaines personnes réussissaient et que d’autres échouaient? Vous êtes-vous déjà demandé pourquoi une fille qui s’étant fait battre par son père, venue à l’âge adulte, se trouvait comme conjoint un homme violent? Qui se ressemble s’assemble, ça vous dit quelque chose? Observez autour de vous, et vous comprendrez cet état de fait. Vous ne pouvez attirer ce qui n’est pas en harmonie avec vous! Ou vous attirez toujours des gens qui sont en harmonie avec vous! Autrement dit, votre extérieur est toujours le reflet de votre intérieur. Cela ne veut pas nécessairement dire que si vous attirez quelque chose d’extrêmement négatif, que cela vous représente à 100%, mais peut-être à 5%. Pour arrêter de rencontrer de tels événements, il ne suffit pas de se battre contre de l’extérieur, mais bien d’éclairer cette part d’ombre ou de fausse croyance qui est en vous. Tout travail fait avec vous-même se répercutera dans votre entourage. Oui votre extérieur se transformera proportionnellement au travail fait avec vous-même.

Je ne le dirai jamais assez, votre extérieur est toujours le reflet de votre intérieur. Quand vient le temps de se peigner le matin, est-ce que vous prenez votre peigne et essayez de le passer sur le miroir pour changer ce que vous voyez? Évidemment que non n’est-ce pas? Vous vous peignez vous-même pour ensuite voir votre reflet changer n’est-il point? Alors, pourquoi toujours pointer les autres pour vos malheurs? N’essayer pas de changer les autres, c’est en vous changeant vous-même que vous changerez votre reflet, et non en essayant de changer les comportements des autres qui en réalité ne font que vous reflétez…

L’esprit est beaucoup plus puissant qu’on vous le laisse croire. Vous n’êtes pas des victimes impuissantes de la vie, vous avez tous le pouvoir de changer votre destinée. Laissez le passé derrière vous et les nombreuses erreurs qui viennent avec, car comme le disait Og Mandino : “ le passé est mort, laissons les morts enterrer les morts. ” Devenez les architectes de vos vies, changez vos croyances de limitation, transmutez vos croyances de peur en croyances d’abondance et de confiance, reprenez le contrôle de votre vie, détruisez vos fondements erronés de la vie, et construisez votre vie sur des fondations solides qui vous permettront d’atteindre vos objectifs et vos rêves. La promotion de la peur ne fait que servir ceux qui vous tiennent esclaves en vous faisant croire que vous n’avez aucun pouvoir, car pour eux, c’est la seule façon de garder leurs privilèges. Comme le disait Machiavel, “Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leur âme.”

En cette fin d’année 2011 et en ce début 2012, j’invite tout le monde à faire un examen de conscience et à se demander : est-ce que je traite toujours mon prochain comme j’aimerais qu’il me traite ? Quand j’endure des choses ou des événements dans ma vie que je ne devrais pas endurer, est-ce une preuve d’amour de me sacrifier, ou est-ce un manque d’amour envers moi-même ? Charité bien ordonnée commence par soi-même. Si je ne m’aime pas, comment puis-je penser que quelqu’un pourrait m’aimer ? Quand je me bourre d’alcool ou de drogue, est-ce une preuve d’amour pour mon corps ou un échappatoire temporaire qui ne fait que remettre à plus tard mes problèmes ?

Vous avez tous la capacité de changer vos vies, il faut inéluctablement regarder ce qui se passe à l’intérieur de vous-même. Avec un travail constant de votre intérieur, vous viendrez à découvrir certains secrets qui expliquent votre état actuel. Les fausses croyances, les paradigmes erronés, les peurs qui ne sont en fait qu’illusions… Vous êtes beaucoup plus qu’un simple appareil digestif qui écoute la télévision et qui paye ses comptes, vous êtes des êtres en perpétuelle évolution. L’univers est selon toute vraisemblance infinie, donc si tel est le cas, les connaissances sont aussi à l’infini. La curiosité doit redevenir votre modus operandi pour l’avenir, car c’est par la curiosité que vous apprendrez que la vie est beaucoup plus qu’une série de mésaventures négatives coupées par quelques moments de bonheur. Comme je le dis et redis, votre extérieur est toujours le reflet de votre intérieur, vous attirez toujours ce qui est en harmonie avec vous-même. Soyez attentif, si vous demandez vous recevrez. Soyez toujours vigilant, les réponses à vos questions sont souvent sous vos yeux…

Sur ce, je vous souhaite un joyeux Noël et une bonne année 2012, une année où vous prendrez conscience de votre propre pouvoir de changer pour le mieux vos vies. Vous pouvez faire mieux, vous devez faire mieux, et surtout vous méritez beaucoup mieux. L’abondance est un droit, et vous y avez droit. Bonheur mes amis !

José Soucy

Fusion ADQ-CAQ : la résistance s’organise

2011-12-22T14:13:00.000-08:00

Le mariage a certes été entériné par l’exécutif national et les députés restants, il n’en demeure pas moins que ce mariage doit être certifié par les membres, tâche qui semble être plus difficile que prévu.

En effet, plusieurs personnes influentes tant au niveau de l’ADQ que dans les médias essayent d’influencer les membres restant (2521) de voter contre l’union, prétextant entre autres que la décision prise par l’exécutif national est antidémocratique.

Même une page web a été créée pour encourager les membres à voter non. Restons ADQ http://restonsadq.ca/ que voici.

D’ailleurs, voici la liste des noms des membres de l’ADQ qui sont à la tête de ce mouvement de contestation.

Il ne faut pas oublier non plus que le mouvement de résistance est aussi moussé pas l’éditorialiste et chroniqueur Éric Duhaime au niveau des médias, qui lui semble très bouleversé par l’imminente disparition de l’ADQ, et de l’auteure de l’Illusion tranquille et de Pour en finir avec le Gouvernemaman, soit Johanne Marcotte.

Les détracteurs de la fusion n’y vont pas de main morte quand vient le temps de définir la Coalition avenir Québec, car pour eux ce parti en est un d’opportuniste et de mouche à miel ne voyant que la chance de faire carrière pour le compte de leur ego personnel.

Pour Jean-François Gosselin ex-député adéquiste de Jean-Lesage, il juge que l’Action démocratique vient de vendre son âme.

D’ailleurs, il n’est pas le seul à penser de la sorte, car la frange plus à droite de l’ADQ a le même constat.

L’intention versus la réalité

Bien évidemment, plusieurs sont tristes de voir disparaître l’ADQ, mais en réalité, l’ADQ avait-elle le choix?

Plusieurs diront que oui, mais la réalité est tout autre. Il ne reste que seulement 2500 membres actifs dans cette formation. Une formation qui rappelons-le a déjà été l’opposition officielle du Québec. Il ne subsistait que quatre députés élus et des associations pratiquement inexistantes ou endettées, bien évidemment à part quelques-unes qui affichait une meilleure santé financière. Un parti ayant une dette de plus de 700 000$. Sans compter la défaite cuisante dans Bonaventure où Québec Solidaire a eu 4 fois plus de votes que l’ADQ. Sans rappeler la perte du château fort de Rivière-du-Loup à la suite du départ de Mario Dumont ou l’ADQ n’a pas eu assez de votes pour ce faire rembourser ces dépenses électorales, soit le 15% nécessaire à cet effet.

Je veux bien croire que plusieurs désirent que l’ADQ demeure, seulement comment expliquer que depuis environ 20 ans ce parti est encore aussi bas dans les sondages, et ce malgré l’insatisfaction croissante des Québécois à l’endroit du gouvernement Charest. Comme j’ai déjà dit, les idées et la bonne volonté y étaient, but something was missing!

Il y a certes des idéalistes dans les tenants du non pour la fusion, mais il semble que le pragmatisme et le réalisme politique actuel ne soient pas le credo naturel des insurgés. Le dogmatisme serait un terme plus approprié pour décrire les rebelles. Évidemment, tout le monde a droit à son opinion et à ses idéaux.

Même Mario Dumont se dit en faveur de cette union, car pour ce dernier, l’ADQ n’avait pas le choix. C’était soit la disparition dans la disgrâce d’avoir aidé Jean Charest à diviser le vote et de peut-être gagner, ou de se fusionner et d’unir les forces pour éradiquer le cancer rouge qui sévit présentement au Québec.

Comme je le dis souvent, la division favorise les manipulateurs, car cela fait un bail que les libéraux machiavéliques l’ont compris. Par contre, l’union est le meilleur remède contre les manipulateurs et les frimeurs.

Pour battre les rouges et remettre la Québec sur les rails, nous devons tous nous unir et mettre l’épaule à la roue. Enfin, il existe un parti qui refuse les étiquettes de gauche et de droite, de souverainiste ou de fédéraliste, qui parle de pragmatisme et de réalisme, et qui refuse surtout le dogmatisme presque religieux qu’une étiquette peut amener.

J’invite donc les membres restants de l’ADQ à voter Oui pour la fusion. Ne laissons pas Jean Charest est ses sbires écraser le désir de changement des Québécois en nous divisant. L’union fait la force, et c’est par l’union que nous triompherons des forces de l’immobilisme qui ont amené le Québec par la magouille à s’enliser

Mariage CAQ-ADQ : mon opinion

2011-12-14T11:49:00.000-08:00

Il va sans dire que ce 13 décembre 2011 est un jour historique pour le Québec. Un jour historique, car le pragmatisme et le réalisme politique combinés à une volonté réelle de changement viennent de triompher.

Évidemment, ce mariage ne fait pas que des heureux, il y a quelques réfractaires bornés et quelques nostalgiques des années Dumont.

Plusieurs sont même outrés… Mais qu’avaient-ils d’autre à nous offrir?

Gérard Deltella démontré l’apport considérable des idées de l’ADQ pour le Québec pendant la conférence de presse avec François Legault hier. C’est en ayant la tête haute que les adéquistes peuvent fermer boutique et fusionner avec la Coalition, car sans eux, le débat en serait encore dans le bon vieux paradigme désuet de souverainiste versus fédéraliste.

Ce sont les adéquistes, qui malgré certaines faiblesses et lacunes dans leur parti, ont préparé ce qui s’en vient pour le Québec.

Un hommage bien mérité rendu à Mario Dumont et Jean Allaire

Gérard Deltell et François Legault ont tenu mordicus à rendre hommage aux fondateurs de l’ADQ, soient Mario Dumont et Jean Allaire.

Jean Allaire, qui a toujours incarné la sagesse de l’Action démocratique du Québec, et Mario Dumont, qui a pratiquement à lui seul tenu à bout de bras cette jeune formation audacieuse.

Mario Dumont a été ni plus ni moins la voix de celui qui crie dans le désert.

Il est le principal instigateur du changement au Québec. Certes, il a démissionné de ses fonctions, mais il a participé à propulser le Québec vers d’autres lieux, et ce en faisant d’énormes sacrifices au plan personnel et familial.

D’ailleurs, les adéquistes doivent beaucoup à Gérard Deltell, car c’est surtout grâce à lui que l’ADQ a pu survivre. N’eut été de lui, cette formation serait déjà morte et enterrée. Son réalisme, son pragmatisme et sa vision lui ont sûrement dicté que pour le bien du Québec, l’ADQ devait inéluctablement se fondre dans la CAQ.

Nous sommes à l’aube d’une nouvelle aire pour le Québec, et la Coalition avenir Québec unie les gens au lieu de les diviser comme le fait si bien notre manipulateur national, Jean Charest.

À titre personnel, je tiens à remercier Mario Dumont qui a fait énormément de sacrifices pour faire avancer le Québec. Et le succès que vous avez présentement dans les médias, Monsieur Dumont… Vous ne l’avez pas volé et vous le méritez grandement.

Je tiens aussi à remercier Gérard Deltell qui a continué à avancer malgré vents et marées, et qui a tenu le fort jusqu’à la plus que récente fusion… Monsieur Deltell merci!

Et je remercie du même coup tous ceux qui ont travaillé dans l’ombre et que je ne peux citer aujourd’hui, car ils sont bien sûr trop nombreux… Merci!

Le Québec est à un carrefour de son histoire, l’union de forces solides combinées au pragmatisme et au nationalisme amènera le Québec vers de meilleurs horizons.

L'heure est maintenant au changement!!!

Élection partielle dans Bonaventure : Serait-ce la mort pour l’ADQ?

2011-12-06T12:39:00.000-08:00

Damien Arsenault, Parti libéral du Québec (PLQ): 7887 votes (49,46 pour cent)

Sylvain Roy, Parti québécois (PQ): 5935 votes (37,22 pour cent)

Patricia Chartier, Québec solidaire (QS): 1422 votes (8,92 pour cent)

George Painchaud, Action démocratique du Québec (ADQ): 365 votes (2,29 pour cent)

Jean Cloutier, Parti vert du Québec (PVQ): 205 votes (1,29 pour cent)

Martin Zibeau, Indépendant (IND): 131 votes (0,82 pour cent)

Taux de participation: 54,55 pour cent

Électeurs inscrits: 29 510

Le château fort libéral est certes resté debout malgré une baisse considérable de ses appuis (14%). Cependant, et ce malgré l’insatisfaction de plus de 70% des Québécois envers le gouvernement Charest, le PQ ne passe pas le test.

Pauline Marois savait pertinemment qu’elle devait remporter ce comté, sinon elle n’aurait pas passé neuf jours à y faire campagne n’est-ça pas?

La chef du Parti Québécois peut certes se targuer d’avoir obtenu un meilleur score que dans le passé dans ce comté, et même d’avoir réalisé un gain de 8 points, il n’en demeure pas moins que l’odeur de corruption et de scandale du Parti Libéral n’a pas eu l’effet escompté lors de cette élection partielle.

Madame Marois n’est pas encore finie, mais elle n’a rien gagné non plus dans ce test.

Elle est revenue à la case départ! Sois un leadership en fin de vie…

Et l’ADQ…

Je pense que le plus surprenant dans cette élection partielle est le résultat désolant de l’Action démocratique du Québec.

En effet, le parti de Gérard Deltell n’a récolté qu’un maigre 2,29 %, soit 365 voix. Environ quatre fois moins que Québec Solidaire…

Ceci n’est visiblement pas un signe de santé, et ce malgré la spécificité du comté.

Il n’est pas d’hier que l’ADQ est en difficulté, faisons donc un petit rappel historique de ce parti depuis 2007.

Tout le monde se rappelle le visage défait de Claude Charron à TVA lorsque l’ADQ est passé à deux cheveux du pouvoir. De ce fait, cette formation est devenue l’opposition officielle de la province de Québec.

Cette victoire fut toutefois de courte durée, car en moins d’un an l’ADQ perdit 34 députés, se retrouvant ainsi avec seulement 7 sièges à l’Assemblée nationale.

Il n’en fallut pas plus pour que Mario Dumont annonce son départ et qu’une course à la chefferie soit lancée.

Mais entre-temps, l’ADQ fût confrontée à son premier test de survie, soit l’élection partielle déclenchée dans Rivière-du-Loup suite au départ de Mario.

La partie était importante, car il s’agissait du puissant château fort adéquiste où Mario avait triomphé depuis 1994.

L’ADQ ne pouvait se permettre de perdre, car il s’agirait alors du chant du cygne pour cette formation.

Le Parti libéral joua sa meilleure carte en présentant l’ancien maire de Rivière-du-Loup et Président du Parti libéral du Québec, en l’occurrence Jean D’amour. Le Parti Québécois quant à lui, appela à sa rescousse le populaire député bloquiste de Montmagny-L’Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup, Paul Crête.

L’ADQ décida d’y aller dans la continuité en plaçant comme candidate Gilberte Côté, qui était le bras droit de Mario dans le comté.

Le résultat fut désastreux pour l’ancien parti de Mario Dumont, cette formation n’eut même pas assez de votes pour se faire rembourser ses dépenses électorales, soit moins de 15%, alors que Jean D’amour et le vil Parti libéral furent couronnés.

Pour faire une analogie, Rivière-du-Loup était comme Stalingrad pendant la Deuxième guerre mondiale. Si l’Union Soviétique perdait cette bataille, bien il en était fini de l’Empire bolchévique.

Donc, si l’ADQ perdait Rivière-du-Loup, il en était pratiquement fini de cette formation.

Il y eut ensuite la pathétique course au leadership où Gilles Taillon fût élu dans la controverse, et où s’ensuivirent deux départs importants de ses rangs, soit Marc Picard et Éric Caire.

Gérard Deltell fût par la suite proclamé chef, ce qui était la chose la plus naturelle à faire.

L’ADQ eu un regain d’énergie à l’élection partielle de Kamouraska-Témiscouata quand le candidat adéquiste du coin, Gérald Beaulieu récolta 23% des votes.

Même si l’ADQ est forte dans la région de la Capitale-Nationale, il va de soi que le résultat dans Bonaventure est à mon avis pitoyable.

Pour poursuivre mon analogie avec la Seconde guerre mondiale, l’ADQ ressemble à l’armée française de 1940 où en pleine débâcle, la Grande-Bretagne embarqua ses troupes à Dunkerque et du même coup, ces derniers ramenèrent cent mille soldats français avec eux.

De ce fait, la Coalition avenir Québec se doit d’emmener avec elle le reste de l’ADQ afin de renforcir son parti, si le parti de Deltell le veut bien évidemment.

Mais une chose est sûre, c’est que le pouvoir de négociation de l’ADQ est très affaibli.

En politique, il faut avoir de la vision. Si l’ADQ avait décidé de changer son nom pour une appellation plus rassembleuse et moins marquée par la défaite, le parti serait encore en place aujourd’hui et aurait probablement les coffres pleins car il serait beaucoup plus haut dans les sondages, et la CAQ n’existerait probablement pas.

Le manque de vision et de flair politique de cette formation, combinés aux hécatombes passées et à l’amateurisme de certains, ainsi qu’à la logique qu’il vaut mieux être bas dans les sondages et grimper au moment opportun plutôt que d’essayer de performer et de toujours avoir de bons résultats dans les sondages, (comme s’il existait une loi contraignante sur le sujet), ont fait que l’Action démocratique du Québec est en voie d’extinction.

Pour remporter une élection, il faut des moyens, donc de l’argent. Ce n’est pas en ayant 8% des intentions de vote que les donateurs vous couvriront d’argent n’est-ce pas ?

Les idées étaient là, le courage aussi, mais la vision et le flair politique étaient incontestablement absents.

L’Action démocratique du Québec n’a pas le choix, elle doit inévitablement se fondre dans la CAQ de Legault, ou bien ce parti finira dans les oubliettes.

Projet de loi-19 mort, les libéraux et Jean D’Amour

2011-12-01T12:09:00.000-08:00

Dans le système démocratique du Canada et donc du Québec, un électeur équivaut à un vote. Ce qui veut dire que pour les 125 comtés que le Québec comporte, il faut que ces derniers soient proportionnellement égaux quant à leur nombre d’électeurs.

Évidemment, avec l’exode rural que vivent certaines régions dont celle du Bas-Saint-Laurent, il apparait clair que cette région administrative ne peut continuer à garder ses comtés intacts.

Le projet de loi-19 déposé par les libéraux prévoit donc qu’au lieu d’abolir trois comtés pour en ajouter trois autres dans la grande région de Montréal, on ferait que les trois comtés appelés à disparaitre demeurent, et que trois autres soient quand même créés.

Il s’agit ici de Lotbinière, Kamouraska-Témiscouata et Matane.

Un rappel des faits et de la petite politique partisane

Il est bon ici de rappeler que la réforme envisagée qui vise uniquement la disparition des trois comtés et la création de trois autres élaborée par l’ancien directeur général des élections (Marcel Blanchet), doit respecter la loi électorale d’un électeur un vote.

La question ici est de savoir pourquoi en sommes-nous venus à une telle situation et à un échec aussi lamentable avec la loi-19?

La réponse est fort simple : de la petite partisanerie et des promesses pour se faire réélire.

Les libéraux, pour se faire réélire et plaire à leur petite gang sont prêts à tout, même à contourner l’aspect primordial de la démocratie un électeur un vote.

Si les gens veulent savoir pourquoi ils perdent leur comté, ils n’ont qu’à se référer à l’élection partielle qui a eu lieu dans Kamouraska-Témiscouata, où le péquiste André Simard a été élu contre la Libérale France Dionne.

Rappelons que cette élection a s’est déroulée le 29 novembre 2010 pour remplacer le libéral Claude Béchard, décédé d’un cancer quelques mois plus tôt.

Il est fort à parier que si France Dionne avait été élue, le projet de loi-19 aurait bel et bien passé.

Jean D'amour et la loi-19

Ce matin lors d’une entrevue avec l’animateur de radio Daniel St-Pierre à CIEL-FM, le député de Rivière-du-Loup/Les Basques Jean D’amour a affirmé que si le projet de loi-19 était mort et enterré, c’était principalement la faute de l’opposition péquiste…

Faites-moi rire monsieur le député…

Vous pouvez essayer d’endormir la population avec des somnifères enveloppés de chocolat, mais vous ne pourrez pas me la faire à moi.

À ce que je sache, nous vivons dans un système parlementaire britannique, ce qui veut dire que dans le cas d’un gouvernement majoritaire élu, le Premier ministre est pratiquement un monarque élu.

Donc, s’il décide de passer une loi en utilisant la ligne de parti, bien il s’exécutera car il a la majorité de la chambre.

Évidemment monsieur D’Amour joue à la vierge offensée, et comme d’habitude il se débrouille très bien dans cette forme de politique partisane. Forcément, il défend son parti ce qui n’est pas mauvais en soi.

Cependant, la stratégie du député de Rivière-du-Loup est prévisible, car une partie du comté de Kamouraska-Témiscouata sera annexée à Rivière-du-Loup, en l’occurrence celle du Témiscouata. Ah vous voyez que la vie est bien faite!!! Des futurs électeurs pour Johnny D’Amour n’est-ce pas?

Le scandale dans tout cela est d’avoir fait miroiter aux gens qu’ils pourraient garder leurs comtés intacts. Mais la vérité c’est qu’ils ont perdu, car la survie du comté était conditionnelle à l’élection de France Dionne.

C’est vrai j’oubliais, les trois comtés appelés à disparaître sont détenus par l’opposition, soit deux péquistes et une adéquiste…

Naturellement, on ne vous le dira pas, mais croyez-moi, le hasard n’existe pas.

Aux gens de Témiscouata, tâchez de vous rappeler cet évènement malencontreux lors du prochain scrutin provincial. Vous êtes en mesure de comprendre maintenant ce qu’est en réalité le PLQ… Un parti de pouvoir qui désire par-dessus tout rester en place kit à vous bourrer et à vous faire miroiter un beau mirage…

La peur : meilleure arme pour contrôler la masse…

2011-11-23T10:55:00.000-08:00

« Celui qui contrôle la peur des gens devient le maître de leurs âmes ».

Machiavel

Laissez-moi vous raconter une histoire de ma propre vie pour vous démontrer mon point.

Étant père de famille d’un enfant de 4 ans et demi, il m’arrive au moins une fois par année de fêter mon p’tit garçon lors de son passage à un âge supérieur.

D’ailleurs, je ne crois pas être le seul parent à le faire, parce quand nous aimons nos enfants, il est de notre devoir de leur faire plaisir n’est-ce pas?

Donc, quand mon fils a eu trois ans, je lui avais acheté un petit bicycle avec deux roues supplémentaires pour qu’il commence à développer ses aptitudes physiques.

Évidemment, les deux roues sont un impératif avant de le laisser aller avec un bicycle normal. Autrement dit, c’est une étape nécessaire dans son apprentissage.

Mais voilà qu’une personne de ma famille, qui avait probablement les meilleures intentions du monde me fit remarquer que oui je lui avais acheté un bicycle, mais que j’avais complètement oublié de lui acheter un casque et qu’il était impératif que mon garçon en ait un, car dans mon village, il était arrivé dernièrement qu’un enfant eût été sauvé justement par le port d’un casque et que de ce fait, cela venait prouver à quel point un casque était un incontournable.

Si vous regardez cet événement uniquement de ce point, je lui donne raison. Cependant, analysons la situation et poussons donc cette logique à l’extrême.

OK, je comprends. Par contre, il y a-t-il déjà eu dans l’histoire de cette terre, des gens qui était seulement allé marcher, et qui se sont fait faucher par une automobile? Oui c’est déjà arrivé…

Donc, je conseille à tous les gens qui pratiquent la marche d’acheter un équipement de hockey pour aller marcher sur le trottoir au cas où il se ferait frapper par une automobile.

Je conseille aussi à tout le monde de s’acheter un fusil au cas ou il se ferait attaquer par des bandits dehors sur la rue, ou dans une invasion de domicile.

Je conseil aussi aux gens de mettre un cadenas sur leur portefeuille au cas ou se ils le perdraient ou se le feraient voler.

Je conseille aussi au bon peuple de tout retirer leur argent des caisses et des banques au cas où il y aurait des fraudeurs dans ces établissements.

J’implore même les gens de faire analyser par des spécialistes toute leur nourriture achetée au cas où cette dernière aurait été saupoudrée d’agents toxiques de la part d’un groupe terroriste international.

D’ailleurs, j’invite tout le monde à rester chez eux et à continuer d’écouter la télévision et surtout les nouvelles et les romans poches, car en n’allant pas dehors, vous éviterez tous les dangers s’y reliant.

Et par ce fait, vous continuerez à vous faire laver le cerveau par les mauvaises nouvelles et les histoires négatives qui entretiennent vos peurs et vous font agir de cette façon.

Il y a certes un message dans ce que je dis, que celui qui a assez de sagesse le comprenne.

Je me souviens qu’à l’époque où je passais l’Halloween, si cette fête était un mercredi on passait le mercredi et non la fin de semaine suivant cette journée. Qui plus est, on ne faisait pas que passer uniquement chez ceux qui étaient décorés, mais bien à toutes les maisons. D’ailleurs, le camion de pompier ne passait pas en belle peur dans le village pour nous protéger.

Si par hasard vous qui me lisez avez déjà eu à faire avec un manipulateur, vous comprenez très bien que ces derniers utilisaient vos peurs et vos faiblesses pour vous contrôler. C’était leur modus operandi

La ou les peurs ne sont qu’en réalité qu’une illusion que vous entretenez dans votre esprit.

Votre extérieur est toujours le reflet de votre intérieur. Si vous comprenez ce fait, vous serez en mesure de créer une vie à votre vraie image plutôt qu’une vie basée sur vos peurs et fausses croyances. Changez vos croyances et libérez-vous de vos peurs, et vous pourrez dès lors vous libérer de l’endoctrinement qu’on vous propose et qu’on entretient sur votre être.

Vous n’êtes pas des victimes impuissantes de ce qui vous arrive dans votre vie… Reprenez-en le contrôle de votre vie par le droit de vous servir de votre libre arbitre. Soyez vigilant à qui vous donnez votre pouvoir.

Arrêtez de croire tout ce qu’on vous dit et tout ce qu’on vous montre sans sens critique.

Le bonheur et l’abondance sont des droits fondamentaux à votre existence, et vous y avez droit.

La peur de l’enfer chez les chrétiens ça vous dit quelque chose?

Comprenez les règles du jeu et vous comprendrez bien plus que l’on vous montre.

L’acquisition de connaissance vous libérera de la prison d’ignorance qu’on vous impose.

À vous de décider…

L’ADQ consent enfin à pourparler avec la Coalition et Pauline Marois s’accroche contre vents et marées

2011-11-08T09:01:00.000-08:00

Il n’est pas d’hier que je défends l’idée que L’ADQ et la Coalition pour l’avenir du Québec devraient fusionner.

D’ailleurs, l’actuel chef de l’Action démocratique du Québec en l’occurrence Gérard Deltell, a officiellement annoncé que son parti entrera en négociation formelle avec la Coalition en vue d’une fusion.

Cependant, je pense que monsieur Deltell,vu son hésitation précédente face à la situation, n’est pas en position de force vis-à-vis la CAQ.

Ce que je veux dire, c’est que compte tenu des sondages et du fait qu’il a selon moi trop tardé pour se joindre à Legault, Gérard Deltell et l’Action démocratique du Québec ne devront pas s’attendre à une fusion, mais plutôt à se joindre tout simplement aux coalisés.

Ceci dit, il y de la place pour Deltell et son équipe chez les coalisés, car leurs talents et expériences politiques autant sur le terrain qu’en chambre font d’eux d’excellents joueurs sur la scène.

Je sais que François Bonnardel est en faveur de joindre la Coalition et à mon sens, il y voit beaucoup plus clair que certains bornés de sa formation.

Si les membres de l’ADQ ne veulent pas être appelés à disparaître, ils doivent se connecter à Legault le plus rapidement possible ou ils se marginaliseront, mais une chose est sûre, il n’y a pas de place pour les deux formations en ce moment.

Je souhaite que L’ADQ se joigne à la Coalition au plus vite, il ne s’agit pas ici de flair politique, mais plutôt de réalisme politique.

Pauline Marois s’accroche contre vents et marées

Faut-il être bornée et orgueilleuse à ce point pour s’accrocher d’une façon honteuse au pouvoir de la sorte?

Faut-il être possédé par son ego pour ne pas comprendre que pour le bien général du parti, on se doit de quitter?

Ma pauvre Pauline, remettez-vous les yeux en face des trous et céder votre place au plus vite sinon,c’est la catastrophe qui attend votre parti au prochain scrutin provincial!

André Boisclair aura l’air d’un homme de triomphe à côté de votre prochain résultat… Pensez-y…

Ville de Rivière-du-Loup : Garder la police municipale ou passez au vert?

2011-10-20T10:44:00.000-07:00

Même si je demeure en périphérie de Rivière-du-Loup, c’est-à-dire Cacouna, je suis quand même interpellé par ce qui se passe dans cette ville ou j’ai l’habitude d’y aller.

Sincèrement, je regarde la situation du coin de l'œil, mais j’aurais quand même quelques questions à poser.

Premièrement, si nous passons du bleu au vert comme le conseil et le maire semblent le vouloir, est-il vrai qu’il y aura une économie pour la ville?

Il semble que la réponse soit oui. Cependant comme je suis quelqu’un qui suit la politique et qui en fait, je pense qu’il y a là un point important en faveur des verts.

Cependant, la question qu’on doit se poser est : aurons-nous les mêmes services et la même efficacité qu’avec les bleues?

Et je m’explique : en ayant travaillé au Kojak de Rivière-du-Loup (Discothèque) comme portier, il m’a fallu occasionnellement faire appel au service policier pour les faire intervenir dans des bagarres en dehors du bar qui n’était visiblement plus de ma juridiction de portier, mais qui pouvait mettre certains individus en danger, et ce sans rappeler l’incident malheureux ou un idiot a dirigé à toute vitesse son auto sur le Triangle Bar cet été, où il a fallu que j’intervienne avec d’autres individus.

Ce que je veux dire, c’est que malgré que nous ayons un excellent service de police, le temps d’attente dans les cas ou j’ai appelé a été relativement long compte tenu des circonstances.

Ce qui veut dire que les policiers n’ont pu intervenir non par incompétence, mais plutôt parce qu’ils étaient débordés.

Donc, s’il fallait avoir une baisse de service avec l’arrivée des verts qui devraient couvrir un plus grand territoire, cela porterait-il préjudice à la sécurité de l’assemble des citoyens de Rivière-du-Loup.

Quand nous parlons de sécurité, il ne faut pas seulement regarder les couts, mais aussi l’efficacité du service. On parle ici de service de première ligne…

À ce qui trait à signer un registre à savoir si les gens sont pour ou contre, il me semble que cela ne devrait pas être un problème, car même mon opposant politique en l’occurrence Jean D’amour est pour, et je pense que l’idée est bonne, car elle ne fait pas intervenir une grosse logistique et ne coutera presque rien. Pour la démocratie, cela me paraît être un exercice convenable.

Je pense que le Maire Morin à qui je voue un grand respect devrait par souci de transparence mettre en œuvre un registre qui viserait à ce que la population se fasse entendre.

La chose qui me tracasse là-dedans, c’est que j’ai su de source sûre que ce n’est pas tous les policiers de R-D-L qui veulent rester bleus. Donc, la pression exercée sur la ville et le maire via le syndicat ne serait peut-être qu’un subterfuge pour se négocier de meilleurs avantages pour leur futur entré à la Sureté du Québec.

Un autre argument qui me chatouille est que si on passe au vert, ce ne sera plus la ville qui dirigera sa police, mais bien Québec. Et rappelons-nous les 92 millions de dollars octroyé par le fédéral pour la sécurité publique au Québec, combien d’argent y a-t-il été dépensé pour l’augmentation d’effectifs?

De plus, si Québec décidait de couper dans ses services policiers, ce pourrait-il que la M.R.C de Rivière-du-Loup écope?

Évidemment, ce n’est qu’une d’hypothèse. Par contre, quand il s’agît de service d’urgence, il me semble que les couts ne devraient pas seulement être le seul argument pour accepter le changement des bleus aux verts.

Ceci dit, soyons prudent et vigilant, et pensons au bien général des gens de Rivière-du-Loup plutôt qu’uniquement qu’à une règle comptable.

Le dossier doit être complet et les avenues limpides avant de prendre une telle décision.

Commission d’enquête sur la construction : Une Commission bidon sans outils…

2011-10-20T09:23:00.000-07:00

Tout le monde avait eu vent que notre Premier Ministre en l’occurrence Jean Charest s’apprêtait enfin à mettre sur pied une Commission d’enquête sur la construction. Évidemment sous la pression croissante des partis d’opposition et de la population en générale.

Cependant, personne ne s’attendait à une commission bidon qui ressemble beaucoup plus à une manœuvre politique digne d’une des plus belles républiques de bananes d’Amérique latine.

Une commission ne détenant en aucun cas le pouvoir de forcer la comparution d’individus, et qui plus est sans immunité parlementaire.

D’après vous, pensez-vous que les voleurs et crosseurs du système feront la file pour aller témoigner à cette commission d’enquête? J’imagine difficilement les parrains et capos de la mafia aller s’incriminer eux-mêmes ayant subitement un problème de conscience et de repentance n’est-ce pas?

On sent très bien l’ultime tentative de (meilleur politicien de son époque selon l’ancien ministre des Affaires étrangères Lawrence Cannon) Jean Charest d'essayer endormir pour une Xième fois la population, mais cette fois-ci avec un ballon de plage tellement gros, que même les députés libéraux du Québec sont incapables de justifier.

Qui plus est et comme par hasard, la commission se terminerait après les prochaines élections provinciales…Ah que la vie est bien faite n’est-ce pas?

Cela vous rappel-t-il les propos jadis tenus par Mario Dumont sur les pertes de la Caisse de dépôt? Mario Dumont, à la belle époque de l’ADQ avait dit clairement que la Caisse perdrait 30 milliards en 2008 pendant l’élection générale, malgré cela Jean Charest nous avait explicitement dit de ne pas nous inquiéter et qu’il prendrait connaissance des chiffres au moment du rapport.

Pourtant, le temps avait donné raison à Dumont, puisque la Caisse de dépôt n’avait pas perdu 30 milliards, mais bien 40 milliards. Par contre, les libéraux étaient redevenus majoritaires.

Pensiez-vous sincèrement que Charest n’avait pas eu vent des chiffres, lui qui tenant le rôle de Premier Ministre? Voyons donc!!!!

Les mensonges et les manipulations du Premier Ministre du Québec sont rendues légion, mais il semble que cette fois-ci, personne ne peut nier que Charest nous escroque en pleine face en essayant par tous les subterfuges possibles de protéger on ne sait trop quoi.

Malgré que plusieurs s’en doutent fortement.

Le constat est aussi frappant qu’on n’essaie de nous passer un sapin, que l’a été la révélation au grand jour qui était évidemment un secret de polichinelle, que la Lutte professionnelle WWF et autres était arrangée. Oui la lutte est du FAKE, au même titre que Charest est un manipulateur-menteur et un politicien professionnel qui essaie cette fois-ci nous faire avaler une couleuvre que même les plus incrédules n’avalent pas…

Des élections précipitées bientôt?

Cela ne me surprendrait pas qu’après le congrès libéral de cette fin de semaine, qu’il commence à y avoir de la dissidence de la part des militants libéraux exaspérés de se faire bourrer comme jamais auparavant. Défendre oui, mais défendre l’indéfendable non!!!

N’oublions pas que les libéraux tiennent leur majorité d'uniquement 3 sièges. Donc, quelques démissions de députés libéraux ou des transfuges pour la CAQ et le gouvernement serait défaits.

En plus, pas d’immunité parlementaire…..On nous prend réellement pour des caves!!!!

Qu’on se réveille et ça presse, on se fait voler au grand jour par des gens sans scrupules et empathie pour le payeur de taxe qui ne font qu’assouvir leur ego inapaisable.

La route 175 qui relie Québec à Saguenay devait couter 525 millions de dollars, mais il y a un dépassement de cout de 400 millions. Ceci n’est qu’un exemple parmi tant d’autres…

Ne vous surprenez pas si les gens recommencent en force le travail au noir et autres pour sauver de l’argent, car avec ce qui se passe au niveau gouvernemental, les gens aimeront mieux garder leurs argents dans leurs poches plutôt que de la donner aux bandits!!!

Legault est de plus en plus convaincant

2011-10-11T21:11:00.000-07:00

Legault semble sortir des sentiers battus pour aller chercher le plus grand nombre de partisans possible durant sa tournée du Québec. Je dis sortir des sentiers battus dans le sens de ne pas se peinturer dans le coin en prenant parti pour une idéologie dogmatique ou option constitutionnelle.

Le politicien se disant de gauche ou de droite est souvent confiné à plaire à sa base dans les orientations politiques qu’il veut prendre.

Il en était de même pour les quarante dernières années où les gens décidaient pour qui ils allaient voter en prenant uniquement compte de leur position constitutionnelle, c’est à dire souverainiste ou fédéraliste.

L’approche de François Legault est totalement différente.

Premièrement, à savoir s’il est de gauche ou de droite, Legault et sa coalition ne se collent pas une étiquette qui pourrait leur lier les mains dans de futures décisions advenant bien sûr la création d’un parti politique de leur part.

En plus de mettre l’éternel débat constitutionnel de la souveraineté versus le fédéralisme sur la glace, Legault mise sur le pragmatisme plutôt que sur la division idéologique qu’est l’axe gauche-droite.

En ce sens, il pourra opter pour les meilleures solutions sans être pris dans un carcan doctrinal.

La politique de Legault de miser sur le pragmatisme et d’axer sur les principes de solidarité nationale et de responsabilité individuelle, est à mon sens avant-gardiste mais surtout brillante.

Legault se dit tout d’abord nationaliste, mais un nationalisme pragmatique qui veut ramener le Québec où il devrait et aurait dû toujours être, c’est-à-dire dans le peloton de tête économique, idéologique et culturel de la fédération canadienne.

Il est temps pour les Québécois de se redonner une fierté plutôt que d’attendre notre chèque de péréquation en jouant à la victime, et de montrer au reste du Canada de quel bois on se chauffe.

De toute manière, en redressant le Québec par une vraie réingénierie de l’État, et non par une promesse d’ivrogne que nous avons bien connue en 2003 avec Jean Charest et ses sbires, nous serons en mesure, si besoin il y a, de renégocier une entente sur le fédéralisme avec le Canada, ou bien d’enclencher un nouveau référendum sur la souveraineté du Québec.

Bien évidemment, à ce moment nous aurons repris le gros bout du bâton pour de futures négociations. Nous serons donc en position de force.

Nationalisme, pragmatisme, responsabilité individuelle, solidarité et fierté nationale sont tous des termes qui résonnent bien dans mon for intérieur.

En passant, une chose dont je suis sûr à 100 %, c’est que Legault ne retourne sûrement pas en politique pour faire de l’argent!!!(LOL)

Quoi qu’il en soit, Legault et sa coalition sont de loin la meilleure offre politique sur la table en ce moment. Il ya de toute sorte de monde dans cette coalition : libéraux provinciaux et fédéraux, péquistes et bloquistes, adéquistes et même des conservateurs. Il va sans dire que Legault est beaucoup plus rassembleur que ses détracteurs ne le laissaient entendre.

Charest doit prier à en avoir les genoux en sang pour que la Coalition pour l’avenir du Québec ne se transforme pas en parti politique.

Quant à Pauline Marois, son ego et son désir de devenir la première femme Premier Ministre du Québec aura bien raison d’un Parti Québécois en crise existentielle qui implose…

Corruption au Québec : L’Italie d’Amérique?

2011-09-15T19:09:00.000-07:00

Il va sans dire que personnellement je ne suis pas surpris du rapport sur l’Unité anticollusion que vient de sortir Radio-Canada.

C’était un secret de polichinelle de savoir qu'un grand nombre d'entreprises de la construction entretenaient des liens avec des organisations criminelles.

Il semblerait que tous fonctionneraient comme des cartels pour écarter la concurrence et arranger la collusion; c’est-à-dire non seulement les motards et les organisations criminelles, mais aussi les entrepreneurs eux-mêmes.

Pourtant, tout le monde travaillant dans le secteur de la construction savait ou se doutait de ce qui se passait, mais la peur semblait dominante dans le milieu. Oui, l’omerta régnait. Les faits semblent-ils donner raison au magazine canadien Mac Clean’s qui stipulait à sa une il y a un moment déjà que le Québec était la province la plus corrompue du Canada? Serait-on rendu l’Italie d’Amérique?

Un système qui favorise les caisses électorales via les firmes de génie-conseil

Le stratagème est fort simple et malicieux. L’ingénieur qui est chargé par la firme autorise un supplément X pour des travaux additionnels. En ce sens, notre vaillant ingénieur trouve la façon de se faire octroyer le double auprès du MTQ (ministère des Transports du Québec). Il y a assurément un montant X blanchi à distribuer. Selon ce qui a été dit aux enquêteurs, l’argent octroyé servira soit à payer des travailleurs au noir de la part de l’entrepreneur ou encore pire, de donner aux caisses électorales illégalement.

Nous pouvons donc clairement faire le lien entre les firmes de génie-conseil et le financement politique. S’il existe des caisses électorales financées via l’argent du public qui est redonné aux partis politiques et qu’il s’agit de sommes considérables, alors comment peut-on dire que nos élus ont les mains libres lors de l’accomplissement de leur fonction?

Une question pour le Député de Rivière-du-Loup/Les Basques, monsieur Jean D’Amour

• Compte tenu des allégations accablantes du rapport Duchesneau en lien avec le financement des caisses électorales occultes via les firmes de génie-conseil;

• Compte tenu du fait que Jean D’Amour ait travaillé pour la firme de génie-conseil BPR qui a fait l'objet d'un nombre record de constats d'infraction pour avoir enfreint la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme;

• Étant donné que Jean D’Amour lui-même a été reconnu coupable d’une infraction sur cette même loi;

• Étant donné que Jean D’Amour se faisait passer pour ingénieur dans ses lettres lorsqu’il travaillait pour BPR;

• Étant donné que Jean D’Amour était le président du Parti libéral du Québec et qu’il avait un accès direct au premier ministre Jean Charest lorsqu’il travaillait pour BPR;

• Étant donné que monsieur D'Amour niait tout de ces accusations de lobbyisme avant son élection dans la partielle de Rivière-du-Loup/Les Basques en juin 2009 « Je n’ai jamais fait de lobbyisme et je peux vous assurer que je n’en ferai jamais » Extrait pris sur le site de l’Info-Dimanche que voici : http://www.infodimanche.com/index.asp?s=detail_actualite&id=130649

Peut-il donc nous affirmer sans l’ombre d’un doute via un communiqué de presse, une allocution radio, ou bien de quelque façon que ce soit, qu’il ne fût pas au courant de ces pratiques frauduleuses et qu’il n’y ait jamais participé d’une quelconque manière via BPR ou autres pour faire du financement politique?

Évidemment, je peux sembler très radical dans mon questionnement, pourtant avec les multiples faits que je viens d’énumérer, il est tout naturel de le demander, car les firmes de génie-conseil et les infractions en éthique et en matière de Lobbyisme sont chose connue de la part du Député de Rivière-du-Loup n’est-ce pas?

Pourquoi les libéraux préfèrent-ils l’enquête policière à l’enquête publique?

La réponse est forte simple, car avec une enquête publique, il y a obligation de comparaître et de témoigner. Rappelez-vous la Commission Gomery, qui a eu pour effet d’informer la population de ce qui se passait réellement. Avec une commission publique, il est donc plus difficile d’étouffer l’affaire de l’intérieur comme dans une enquête policière. Des fois, savoir quelque chose de grave sur quelqu’un peut mener à du chantage et à des négociations n’est-ce pas?

Si vous croyez l’argumentaire bidon voulant qu’une Commission d’enquête publique sur la construction puisse nuire au travail des policiers, vous n’êtes que des beaux naïfs qui croient encore au Père Noël. Encore une fois, rappelez-vous l’effet qu’a eu Gomery sur le Parti libéral du Canada?

La censure souverainiste: Harold Lebel, Jean-François Lisée et autres...

2011-09-06T08:52:00.000-07:00

Le titre de mon texte peut sembler surprendre bien des gens, et à vrai dire moi le premier. Laissez-moi vous raconter ce qui vient de m’arriver.

Comme vous le savez sûrement, Facebook est un bon moyen d’être au courant de ce que font ou pensent vos amis. Étant moi-même quelqu’un d’impliqué en politique depuis quelques années et ayant deux blogues à mon actif, je jase de beaucoup de sujets et je me fais lire par plusieurs, dont certaines personnes influentes de la politique au Québec.

Évidemment, mon but ici n’est pas de me vanter, mais d’expliquer la situation.

Sur mon Facebook, j’ai environ 950 contacts, dont plusieurs du monde politique de multiples allégeances. Donc, il m’est permis de voir tous les points de vues, et ce, à mon plus grand plaisir.

Sur ce préambule, voici ce qu’il m’est arrivé. J’étais en train de lire les articles sur Facebook, quand je suis tombé sur ce texte de Jean-François Lisée via Harold Lebel. http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/rentree-politique-la-foret-qui-cache-larbre/10359/#.TmV7wX0-rKw.facebook

Pour ceux qui ignorent qui est Harold Lebel, il était le candidat péquiste qui se battait contre Mario Dumont et Jean D’amour à l’élection du 12 septembre 1994 dans le comté de Rivière-du-Loup. Fait à noter, Harold Lebel s’était vue laisser tomber par Jacques Parizeau dans cette élection pour favoriser Mario Dumont qui devait se rallier au camp du OUI lors du Référendum de 1995. Pour résumer, Harold Lebel est un souverainiste convaincu ayant été actif au sein du Parti Québécois.

En lisant ce texte et les commentaires à son propos, je décidai d’y mettre le mien en expliquant en gros ma vision Nationaliste-Autonomiste en tout respect et mon explication de la faillite du nationalisme-souverainiste dans sa forme actuelle.

Comme je trouvais mon explication valable, je contins de mettre mon commentaire sur la page de Jean-François Lisée ou il mettait lui aussi le lien de son texte. Donc, mon commentaire très poli et correct se trouva donc sur la page d’Harold Lebel et de Jean-François Lisée.

À mon plus grand étonnement ce matin en allant sur leur page respective pour voir si mon commentaire avait fait des petits, je vis que ce dernier était disparu aux deux endroits?

Bien évidemment, si cela n’est qu’un léger mal entendu, je serai le premier à m’excuser humblement, et ce, sans gêne de ma part. Il est vrai aussi qu’ils sont libres de faire ce que bon leur semble sur leur Facebook respectif.

Pourtant, si cela n’est pas le cas et qu’on ma censuré volontairement, il m’est libre de me poser certaines questions n’est-ce pas?

Les souverainistes sont-ils si en panique jusqu’à ce que des hommes de la trempe d’Harold Lebel et surtout de Jean-François Lisée me censure?

Assurément, me faire censurer et expulser de la part de Patrick Bourgois de sa page Facebook pour moi n’était pas surprenant, car cet individu est un radical souverainiste.

Toutefois, me faire censurer par Lisée et Lebel est pour moi incompréhensible, car il me semble que ces gens sont des démocrates qui sont prêts à débattre d’idée en tout respect…

Ma conclusion est donc forte simple, les souverainistes sont en panique, car ils voient leur rêve s’évanouir et ils augmentent la pression tout en s’accrochant à leur idéal.

Par contre, cela démontre clairement l’état de la cause souverainiste qui semble partir en fumée.

Le nationalisme-souverainiste se transforme en nationalisme-autonomiste, et ce mouvement semble vouloir prendre forme dans le mouvement Legault.

Je finirai ma pensée sur deux choses.

Premièrement, si cela est un mal entendu, je serai le premier à m’excuser et à faire amende honorable. D’ailleurs, j’ai beaucoup de respect pour Lebel et Lisée.

Deuxièmement, si vous me censurez sans que je n’insulte personne, il se pourrait que vous me donniez peut-être un peu trop d’importance, ou bien la panique est réellement prise dans vos rangs?

D’ailleurs, voici ce que j’avais dit sur leur facebook au sujet du texte, mon commentaire que j’avais pris soin d’envoyer directement sur le blogue de Lisée via l’Actualité.com

Celui la n’est pas disparu…Pourquoi?

Avec tout ce que vous avez énuméré dans votre texte, c’est-à-dire la conjoncture politique présente au niveau fédéral et la division des souverainistes, il me semble que cela dénote très bien que les Québécois veulent sortir des sentiers battus traditionnels de confrontation entre souverainistes et fédéralistes. Il y a visiblement un constat d’échec à faire quant au nationalisme-souverainisme qui a amené à l’affaiblissement du Québec au sein du Canada, et même avec lui-même. Certes, le combat des souverainistes avait sa raison d’être, cependant il me semble que la façon d’y parvenir en prônant l’indignation et la victimisation à connu ses limites. Maintenant, les Québécois se cherchent. Voilà pourquoi il faut rester dans le nationalisme, mais en l’orientant vers l’autonomisme. Se responsabiliser et agir comme des gagnants en montrant notre solidarité et notre capacité de nous gérer efficacement, nous placeront dans un rapport de force envers le ROC qui pourra soit nous mener vers une nouvelle entente sur le fédéralisme, soit vers la création d’une vraie confédération, ou bien l’indépendance pure et simple. L’heure n’est plus à la vieille recette du référendum à tout prix, car cette avenue pourrait nous affaiblir vis-à-vis le Canada. Encore une fois, le Nationalisme-autonomiste est pour moi la voie de la sagesse pour le Québec d’aujourd’hui.

Lettre ouverte adressée à Gérard Deltell et à François Legault

2011-08-18T12:16:00.000-07:00

Le cynisme de la population est pratiquement à son comble vis-à-vis de la classe politique, et la seule chose qu’on voit apparaître au prochain scrutin provincial est l’arrivée d’un autre gouvernement majoritaire libéral.

Malgré le fait que le Parti Québécois s’entredéchire, malgré le fait que la population du Québec ait voté massivement pour le NPD au cours de l’élection fédérale de 2011, et malgré encore une fois le fait que le cynisme de la population soit à un niveau record chez nos concitoyens, je ne vois toujours pas la fusion tant désirée par le peuple entre l’Action démocratique du Québec et la Coalition pour l’avenir du Québec.

Il serait maintenant temps que l’hésitation disparaisse pour laisser place à l’audace. Quel est donc ce sentiment d’insécurité qui vous brûle tant?

Certes, il y a des périodes de la vie où la prudence est de mise. Pourtant, il me semble que la fenêtre pour du changement est présentement on ne peut plus clair!

Vous avez tous les sondages en main pour vous prouver que le projet est viable et qu’une majorité de Québécois vous attendent…

Pouvez-vous s'il-vous-plaît remplacer vos hésitations et vos doutes par l’audace et l’action?

Évidemment, vous ne pourrez plaire à tout le monde. Par contre, tous les êtres détenant ne serait-ce qu’un peu de sagesse savent pertinemment que la meilleure façon de se planter est justement d’essayer de plaire à tout le monde. Oubliez ça, vous ne pourrez jamais.

Ce qui a fait les grands hommes sur la terre ne sont sûrement pas l’hésitation et le doute, mais bien la capacité à prendre des risques, donc encore une fois l’audace et l’action.

Napoléon Bonaparte n’est pas devenu l’Empereur des Français pour rien. Personne n’aurait pu prévoir ce qu’il deviendrait. Par contre, son audace et sa façon de faire qui sortait des conventions et des livres traditionnels l’ont dirigé vers la légende qu’il est devenu.

Permettez-moi d’ailleurs de citer ce qu’il disait concernant le doute : « Le doute est l'ennemi des grandes entreprises » ainsi que sur l’audace et la prudence : « L'art d'être tantôt très audacieux et tantôt très prudent est l'art de réussir ».

Je pense que la prudence fut pour un temps votre manière officielle de penser. Il faut maintenant passer à l’action.

Vous me faites penser à un homme qui sait qu’une femme s’intéresse à lui mais qui hésite, étant visiblement contrôlé par le doute. Tous ses amis lui disent pourtant qu’elle est intéressée et malgré cela, notre pauvre bougre attend qu’elle vienne à lui, jusqu’au moment où un autre homme la voit, prenne la chance d’aller lui parler et parte finalement avec elle. Et bien voilà, la parade est passée.

Croyez-vous que le Général de Gaulle ait attendu qu’on lui confère son rôle de chef et de porte-parole de la France libre? Non. Il s’est imposé et a marqué l’histoire française jusqu’à venir nous brasser la cage à nous, les Québécois.

Évidemment, le but de ma lettre ouverte n’est pas uniquement de me prononcer sur certains faits historiques. Il relève néanmoins de mon devoir d’essayer de vous prouver que vous êtes capable de beaucoup plus pour l’avenir du Québec.

Jamais dans l’histoire de notre jeune nation une fenêtre sur les aspirations du peuple envers sa classe politique n’ait été ouverte aussi clairement.

Évidemment, il vous faudra chacun négocier et mettre de l’eau dans votre vin mais la réussite sera aussi grande que l’audace et la persévérance que vous lui aurez apportées.

Vous êtes une menace beaucoup plus importante que vous ne le croyez. Pourquoi pensez-vous que les stratèges libéraux ont pensé déclencher une élection hâtive cet automne? Justement pour profiter de la situation du Parti Québécois et surtou tpour vous prendre de vitesse.

Ne vous inquiétez pas avec les Libéraux. Ils sont beaucoup plus inquiets de votre fusion que des déboires du Parti Québécois.

Cela devrait d’ailleurs vous rassurer et vous pousser à accélérer le processus d’union.

Il n’en tient maintenant qu’à vous de décider. Ne prenez pas chacun votre chemin car vous vous nuirez mutuellement. Dans ce cas particulier comme dans la plupart des cas d’ailleurs, la division ne fait que profiter à ceux qui désirent régner, n'est-ce pas?

Malgré mes 32 ans, j’ai vu des gens obstinés et aveuglés par leur ego, des gens qui ont refusé passionnément les conseils d’autrui, pensant détenir la vérité. Pourtant, je les ai vu s’écraser un à un. Certains se sont retrouvés en prison tandis que d’autres ont perdu leur élection par peu de voix.

L’ego est un bien mauvais conseiller, tâchez de vous en souvenir.

La prudence a fait son temps, il faut maintenant agir…

De la démagogie néo-démocrate ou bien la vérité…

2011-07-18T19:39:00.000-07:00

Dans un communiqué de presse que voici, http://www.npd.ca/article/npd-met-canadiens-garde-contre-loi-controle-information-conservateurs le NPD met en garde les Canadiens contre un projet de loi des conservateurs qui donnerait à la police le droit de retracer tous les courriels envoyés, tous les sites web visités, ainsi que tous les commentaires laissés sur Facebook, et ce, sans mandat préalable ou décisions juridiques.

Évidemment, cette loi pourrait aussi s’appliquer à la téléphonie cellulaire, car de plus en plus de gens utilisent leur cellulaire pour aller voir leurs courriels et Facebook par exemple.

Présentement, ce projet de loi ne semble pas contenir des dispositions sur les lignes traditionnelles téléphoniques, mais jusqu’à quand?

Sommes-nous sur la route vers un état policier ou suis-je en train de rêver? Ou peut-être que cela n’est qu’une tentative des néo-démocrates visant à détourner l’attention du public face aux conservateurs…

Qu’importe, il ne faut absolument pas qu’un projet de la sorte puisse passer, car cela serait une perte considérable pour les citoyens canadiens qui ont le droit à la vie privée, sans qu’aucune instance de tout acabit ne puisse se mêler de leur intimité.

Si cette loi passait, la liberté prendrait un sérieux recul dans une des plus belles démocraties occidentales.

Évidemment, si cela est vrai, les tenants de cette affreuse loi auront une rhétorique basée sur la peur ou sur une pseudo culpabilité qui visera à faire croire que le gouvernement est là pour les protéger… Mais la question, les protéger de qui?

Nous entendrons alors de certains tenants de cette loi des phrases du type : Cela facilitera le travail des policiers pour lutter contre le crime, ou bien : de toute manière, cette loi ne visera que les criminels et non les gens honnêtes. Et le public adhérant à ces positions : Ben quoi, moi j’ai rien à cacher !

Ce projet de loi serait-il le pendant canadien du Patriot Act?

Pouvoir aller voir les courriels et les sites web visités des gens sans décision juridique est pour moi une atteinte à la vie privée et un défrichage vers un état policier.

Serais-je dans le roman de Georges Orwell 1984 où l’on nous dicte quoi penser et quoi faire sous hautes surveillances?

Après cette loi anti-liberté, que sera la prochaine étape? Une puce insérée sous la peau pour soit-disant éviter les fraudes, les vols, les enlèvements et faciliter la recherche des personnes disparues…

Vous ne voyez donc pas que faire la promotion des peurs et des insécurités est la meilleure façon d’arriver à un contrôle de l’individu et donc de la masse? À qui servent ces lois qui ne font que réprimer la liberté et renforcir une main mise sur les gens?

Nous sommes nés libres et égaux, nous avons le droit à notre vie privée sans qu’une entité quelconque fouille dans cette dernière sans droit légitime.

Cela me fait penser à mon voyage en France au Musée canadien du débarquement à Juno Beach. Nous avons jadis traversé l’atlantique pour combattre le totalitarisme et défendre la liberté, et nous voilà rendus au stade où nous-mêmes, proposons des lois qui vont à l’encontre d’un des principes de base de la liberté, et qui est notre droit à la vie privée.

Bon, évidemment ce message ne s’adresse pas à ceux qui lavent leur asphalte à l’arrosoir ou à ceux qui écoutent religieusement la Poule aux œufs d'or ou qui se complaisent devant une bonne téléréalité. De toute manière, ces individus ne lisent pas ce genre de texte.

La liberté est quelque chose de très précieux, et cette dernière vient inévitablement avec la responsabilité. Si vous n’êtes pas responsable et autonome, vous serez donc en position de perdre cette douce liberté.

Vous savez, si toutes les personnes étaient responsables, la société n’aurait vraisemblablement pas besoin de lois, car tous traiteraient les autres comme ils aimeraient être traités.

L’acquisition de connaissances vous fera comprendre cette réalité, si nous n’évoluons pas en ce sens, nous serons condamnés à nous faire diriger par une oligarchie qui ne visera qu’à asseoir ses privilèges au détriment du peuple.

Ne soyons pas les témoins muets d’une telle imposture. Aucun gouvernement de n’importe quelles couleurs n’a le droit de restreindre notre liberté, levons-nous et disons non à ce projet de loi.

Ce texte se veut une mise en garde et un rappel au bon sens des idéaux qui ont emmené certains individus en politique. Le gouvernement est au service du peuple et non l’inverse. La liberté doit inéluctablement primer sur les intérêts des particuliers. L’ego doit faire place au bien général.

Chaque individu qui s’élèvera par la connaissance mènera par l’addition des consciences individuelles à une meilleure société. Et c’est collectivement que nous réussirons à nous dépasser et à cesser de nous faire conduire par nos peurs et nos insécurités.

La liberté peut se perdre, soyons vigilant…

L’acquisition de connaissances: La route vers la liberté (Texte philosophique)

2011-07-06T19:43:00.000-07:00

L’individu de toutes les couches de la société se doit un jour ou l’autre d’envisager d’acquérir des connaissances, car c’est par l’acquisition de connaissances que l’être humain s’affranchira des dogmes et des idées préconçues.

Nous ne sommes pas parvenus encore à sortir de notre système solaire (la race humaine) et selon toute vraisemblance, l’univers serait à l’infini. Mais là demeure une vérité puissante : si l’univers est infini, il est donc assurément certain que les connaissances elles aussi sont à l’infini. Si tel est le cas, nous n’aurons jamais assez d’une vie pour savoir tout ce qu’il y a à comprendre n’est-il point. Alors, qu’attendons-nous?

Nous pouvons certes continuer à suivre le troupeau dans la société de surconsommation remplisseur de vide intérieur, mais un jour, il faudra se réveiller. Nous pouvons encore une fois blâmer tous les autres pour nos malheurs et tout ce qui se passe de négatif dans ce monde, mais sans le réveil nécessaire à la médiocrité des idées en vigueur dans la société, nous sommes appelés à refaire les mêmes erreurs passées.

Seule l’acquisition de connaissances peut amener l’individu à s’éveiller, et pour cela il faut délaisser les routes traditionnelles pour s’adonner au plaisir du continuel apprentissage.

Le plus sage est celui qui sait qu’il ne sait rien de Socrate, est le meilleur constat qu’un homme puisse faire dans sa vie. Car en admettant son ignorance, l’individu se jette alors dans une course vers la connaissance qui le mènera vers des sentiers parfois étranges pour la masse, mais pourtant porteurs de vérités qui le pousseront à continuer sa quête.

Seul l’homme avisé sait que pour s’élever il doit être dans un continuum d’acquisition de connaissances, car par la connaissance, il y aura du même coup une prise de conscience, qui l’amènera à d’autres prises de conscience et qui le libérera du joug des dogmes et des idées préconçues.

Seul un esprit affamé de liberté saura que le seul moyen d’y parvenir est et demeurera toujours l’acquisition de connaissances.

La curiosité dit-on est un signe d’intelligence, et c’est par la curiosité qu’on recherche la vérité, et si la vérité existe, pour y parvenir nous devons poursuivre l’acquisition de connaissances.

La sagesse n’est pas forcément proportionnelle aux cheveux blancs qu’un individu détient, incontestablement l’expérience est généralement porteuse de sagesse, mais elle n’est pas indispensable à cette dernière.

L’homme averti sera en mesure d’acquérir de la sagesse non seulement en l’expérimentant, mais aussi en observant.

L’acquisition de connaissances qui amène à la prise de conscience est essentielle aux parcours qui conduisent vers la lucidité et ouvre l’esprit vers d’autres prises de conscience.

Celui qui tentera de prendre le chemin de l’acquisition de connaissances plutôt que de celui de la masse des moutons aveugles découvrira qu’il est et sera toujours le seul responsable de son bonheur et de sa vie, la liberté deviendra alors son repos.

Les mystères de la vie et les questions non résolues de notre présence ici bas sur terre sont encore à découvrir. Autrement dit, je fais allusion au sens de la vie… Une chose est sûre, vous ne les trouverez pas dans la petitesse de la surconsommation matérialiste et encore moins dans l’insignifiance des téléréalités ou des romans-savons à sauce américaine.

L’ancien Président américain Thomas Jefferson détenait une bibliothèque d’au-delà 20 000 livres….. Esprit curieux et éclairé, engagé en politique, Jefferson fait partie des élites intellectuelles du Siècle des Lumières. Il est le père de la déclaration d’indépendance américaine.

L’allégorie de la caverne de Platon fait une brillante démonstration de ce que l’acquisition de connaissances peut nous amener.

La connaissance ou la vérité est représentée par le soleil, que dire de mieux…

Vous êtes les seuls responsables de vos vies, de ce que vous en faites. Vous avez entièrement le pouvoir sur votre vie de par votre libre arbitre, de ce fait, tâchez de reconnaître le blé de l’ivraie.

Crise au PQ : Le bateau prend de plus en plus l’eau…

2011-06-21T13:09:00.000-07:00

Un cinquième député du Parti Québécois vient à son tour de débarquer du bateau souverainiste, par contre, les raisons évoquées ne sont pas tout à fait les mêmes mentionnées que par les quatre autres récalcitrants.

En effet, le député de Deux-Montagnes Benoît Charette quitte le parti étendards de la souveraineté, car selon lui le PQ est trop obsédé par la tenue de référendum, que forcément les québécois ne désirent plus.

La raison est diamétralement opposée à celle des autres députés, car pour ces derniers, la souveraineté devait primer sur l’idée de la gouvernance.

Pauline était en train de tout faire pour étancher l’eau et boucher les trous dans le navire péquiste, et voilà qu’elle se fait attaquer sur un autre front.

Pour certains, madame Marois voulait trop gouverner et passer à l’histoire comme étant la première femme Première Ministre du Québec, et pour d’autres, elle représente un parti qui est trop obnubilé par la souveraineté…..Elle ne peut vraisemblablement plaire à tout le monde!!!

Le ciment s’effrite

Le parti Québécois était une formation qui se cimentait ensemble par l’idée rassembleuse de la souveraineté du Québec. La crise actuelle nous démontre hors de tout doute possible que le ciment ne tient plus.

Attaquée maintenant sur plusieurs fronts, Pauline Marois est dans une situation périlleuse, si elle demeure, l’idée de créer un nouveau parti séparatiste avancé par le député indépendant indépendantiste Jean-Martin Aussant et qui semble soutenue par Pierre Curzi, devrait se concrétiser éventuellement. Par contre, si elle décide de partir, les dissidents de la première vague pourraient réintégrer le Parti Québécois.

Néanmoins, les dommages causés par ces défections sur la perception de la crise au PQ par le public, devraient selon moi à court et moyen terme, mener à une disparition ou à une marginalisation de cette formation politique.

Si la radicalisation du nationalisme en souverainisme était venue à bout de l’Union Nationale, l’inverse coulera indubitablement le Parti Québécois.

Il est incontestable que Benoît Charrette se joindra à la formation de Legault, d’ailleurs voici la première prise de ce dernier, lui qui voulait des membres de son parti de tous horizons.

Il n’en demeure pas moins que le fait d’avoir plusieurs partis prônant la souveraineté du Québec affaiblira la cause qui a elle seule manque de carburant. La défaite cinglante du Bloc à Ottawa jumelé à la crise actuelle dans les rangs péquistes, plus la montée inattendue des néo-démocrates dans la belle province et des sondages favorables pour le mouvement Legault, nous démontre nettement que la donne politique des quarante dernières années est en train de se transformer.

L’histoire s’écrit sous nos yeux, et visiblement la clef pour l’avenir du Québec se trouve dans le Nationalisme-Autonomiste. Seule une force politique prônant cette idéologie pourra rassembler les Québécois sous une même bannière. L’heure est maintenant au réveil, reprenons ce qui nous appartient et redevenons la locomotive idéologique, économique et culturelle du Canada.

Le PQ : Un parti divisé…

2011-06-16T10:59:00.000-07:00

Après la démission de quatre députés du Parti Québécois et de la lettre des jeunes vieux membres de ce dernier adressée à leur ancien chef Jacques Parizeau et de sa réplique, voici que Bernard Landry fait une sortie à son tour contre la conduite de l’actuelle chef du parti véhicule de la souveraineté, en l’occurrence Pauline Marois.

Le petit fils de Parizeau a d’ailleurs lui-même semé Pauline Marois de démissionner tout en essayant de corriger ce geste maladroit plus tard sur Twitter.

Cette saga ne semble pas vouloir se terminer, car l’opposition à la direction du PQ ne vient pas de simples partisans, mais de la conscience souverainiste du parti.

Après la chute spectaculaire du Bloc à Ottawa, les souverainistes auraient dû se serrer les coudes sous les couleurs du Parti Québécois et de laver leurs linges sale en famille plutôt que sur la place publique avec des démissions fracassantes et lettres ouvertes dans les journaux.

Qu’importe, ce parti va tout droit dans le mur, car la sagesse paraît absente, mais les ego eux, sont bien réels.

J’avais prévu que le PQ était appelé à disparaître ou à se marginaliser, le temps semble vouloir me donner raison.

Legault prend de plus en plus de place…

François Legault est de plus en plus présent et a explicitement dit qu’il serait prêt à créer une formation politique..Le parti est encore fictif et le voilà à la tête dans les sondages.

Le PQ est à égalité avec le PLQ, et Legault avec une fusion avec les forces adéquistes aurait une majorité au cas où il y aurait élection.

Le Québec tremble encore du tsunami orange au niveau fédéral, et semble également vouloir continuer son ménage au niveau provincial, si on se fit bien sûr aux sondeurs.

Le Nationalisme-Autonomiste au Québec: Même Stephen Harper en veut…

Au congrès du parti conservateur à Ottawa, le premier ministre Harper a stipulé clairement qu’il était en accord avec un Québec nationaliste-autonomiste fort dans un Canada uni.

Cela fait plus d’un an que je le cris à qui veut bien l’entendre que la clef de l’avenir pour le Québec est le nationalisme autonomiste, et voilà que le premier ministre canadien appuie cette démarche.

Il est certain que les astres sont alignés pour justement un réalignement de la dynamique de la politique dans notre province.

François Legault se doit d’agir sagement, car la fin d’une époque est proche. Le Québec tente à vouloir sortir de son sommeil pour vraisemblablement reprendre le leadership au Canada.

Néanmoins, cela commence par un ménage dans nos politiques internes et de notre façon à réagir, car n’oubliez pas, si nous continuons à nous endetter à ce rythme, nous serons obligé d’intervenir avec un régime d’austérité qui fera grincer des dents la population du Québec.

L’ADQ face à Legault

L’action démocratique du Québec en refusant obstinément de changer de nom et en oubliant que la politique est une question de perception, s’est peinturée dans la couleur d’un parti manquant forcément de crédibilité.

Et ce, malgré l’excellent travail de Deltell, Bonnardel et compagnie, l’ADQ nonobstant une course au leadership merdique a réussi un tour de force en gardant le parti à flot.

L’ADQ a une dette environnant les 700 000 $, pourtant elle est numéro un dans la région de la capitale nationale et détient encore 4 députés à la chambre bleue, carte d’échange en vue d’une fusion avec le mouvement Legault qui pourrait dès lors être représenté à cette dernière.

L’ADQ et Legault ensemble seraient portés à la tête du Québec avec une majorité, et Legault pourrait se fier à l’organisation de ce parti comme base organisé du parti fusionné.

Le Québec a plus que jamais besoin d’un parti Nationaliste-Autonomiste pour le diriger, les Québécois sont fiers, et ils ont surtout l’imagination et l’audace de se démarquer et de reprendre les rênes de leur destin.

Pauline Marois coulera tel le Parti Québécois?

2011-06-08T12:10:00.000-07:00

Malgré que quatre députés péquistes aient claqué la porte du parti de René Lévesque, dont trois d’une importance majeure, la chef de l’opposition officielle persiste et résiste.

Pourtant, et ce, malgré que le chef spirituel du PQ en l’occurrence Jacques Parizeau ait donné son appui à sa femme Lisette Lapointe et aux autres, madame Marois tient à rester en place.

Voici ce qui coulera ce parti : un trop gros amour propre de la part de Pauline, et surtout le goût de passer à l’histoire comme ayant été la première femme à la tête du Québec.

Vous n’avez qu’à regarder la maison ou elle demeure, c’est-à-dire le château de Tintin pour comprendre que cette femme a le goût du luxe et du prestige comme jamais.

Son orgueil et son ego feront qu’elle fera tout ce qui est en son pouvoir pour justement rester à la tête de son parti, même si cela signifie amener son parti au bord du gouffre.

Marois a axé son parti sur la gouvernance plutôt que sur l’article 1 du PQ, soit la souveraineté du Québec. Il est certain qu’elle est encore souverainiste, seulement que son ego lui dicte la voie la plus facile qui est celle de la gouvernance.

Quant à Jacques Parizeau, il est clair qu’au crépuscule de sa vie politique, il aimerait bien voir ce qui a été le combat d’une vie se réaliser. Voyant la fin arriver, il est prêt à tout pour savourer ce moment bien attendu pour le Québec.

Cependant, monsieur Parizeau avec l’appui qu’il a donné aux dissidents, pourrait à son tour contribuer à la fin de PQ, car l’entêtement de Pauline poussé par son ego et ses ambitions personnelles, devrait la maintenir en place.

Un bel été en perspective pour le Parti Québécois n’est-ce pas?

Jean Charest, ses disciples et l'opportunisme

Quant à Jean Charest et ses disciples, il se pourrait fort bien qu’ils soient tentés de déclencher une élection hâtive, sachant que le PQ est en déroute et faible, et qui plus est, que ce parti soit sur le bord du gouffre financier.

De plus, les rouges voudraient aussi profiter du fait que le mouvement Legault ne soit pas prêt et que l’ADQ ne soit pas haut non plus, et que la fusion tant attendue de ces deux partis ne soit pas accomplie.

Quant à Québec Solidaire, je ne pense pas que ce parti soit aussi prêt à parti en élection. Le seul parti ayant les coffres pleins, demeure le PLQ…Qui est en toute fin pratique une machine à imprimer de l’argent…D’ailleurs, on se demande bien pourquoi?

Une chose est sûre, c’est que les Québécois semblent prêts pour un changement de cap dans leur politique intérieur. Un mouvement Nationaliste-Autonomiste combiné de québécois de tout acabit pourrait prendre le pouvoir facilement et placer Jean Charest et ses hommes de pailles dans l’opposition pour un bon bout de temps.

Il reste à savoir comment un parti de la sorte se réunirait. Mais avec de la bonne volonté et le goût de servir l’intérêt général plutôt que l’intérêt des particuliers et de leur ego, le Québec serait en mesure de redevenir la locomotive économique et la conscience d’un Canada en désespoir de retrouver la sagesse et la fougue du canadien-français.

Le Nationalisme-Autonomiste demeure la clef pour l’affirmation du Québec dans la fédération et dans le monde. Nous sommes un des deux peuples fondateurs du Canada, nous devons reprendre le flambeau et nous réaliser comme il se devrait!!!

Le Parti Québécois implose

2011-06-06T17:01:00.000-07:00

La nouvelle est sortie et confirmé, 3 députés ont claqué la porte du Parti Québécois pour devenir indépendant.

Il ne s’agit pas ici de député d’arrière-ban, mais bien de hautes pointures du PQ.

En effet, Pierre Curzi, Lise Beaudoin et Lisette Lapointe sont sorties conjointement dans une conférence de presse pour annoncer leur départ du Parti Québécois tout en stipulant que l’ambiance était invivable et que les dernières décisions allaient à l’encontre de leurs éthiques personnelles.

Visiblement, ce qui aurait fait déborder le vase, serait le projet Maltais-Lebaume qui aurait été imposé au caucus péquiste.

Évidemment, il ne s’agit pas pour moi de refaire l’historique de ce qui s’est réellement passé aujourd’hui, cependant je me dois de démontrer les implications d’un tel événement et de ce que cela peut amener pour le futur du Québec.

Vous savez, quand trois gros cannons péquistes claquent la porte de leur parti et que l’un des trois dissidents en l’occurrence Lisette Lapointe qui est la femme de l’ancien Premier ministre du Québec Jacques Parizeau, et que ce dernier semble hors de tout doute possible appuyer son épouse dans cette décision et qu’il est même présent, on peut inéluctablement parler de crise majeure dans ce parti.

Si le 93 % d’appui à la direction de Pauline Marois lui avait concédé une certaine aisance et assurance comme chef et avait aussi redonné un nouveau souffle au mouvement souverainiste, le claquage de porte des trois députés péquistes et l’effondrement du Bloc Québécois sur la scène fédérale, démontre clairement que le mouvement souverainiste est en train de s’affaiblir et risque de devenir marginale d’ici peu.

Qui plus est, plusieurs observateurs ont remarqué la prise de place de plus en plus notable du député de Mercier Amir Kadhir, qui étant le seul représentant de sa formation (Québec solidaire) menace de plus en plus le PQ sur son aile gauche, aile qui est dominante au sein de cette formation. N’oublions pas que QS est un parti souverainiste, mais surtout de gauche qui peut compter sur l’appui de plusieurs personnes au Québec, car souvenons-nous qui nous avons élus majoritairement dans le dernier scrutin fédéral au Québec.

Il ne faut pas non plus oublier que le ciment qui tient la coalition qui se nomme PQ est l’idée de la souveraineté, ce qui veut dire que si l’idée de faire un référendum dans un prochain mandat n’est pas envisageable et que Québec solidaire tire sur l'aile gauche du Parti Québécois, et qu'il y a encore dissidence et désertation, cette formation risque dès lors de s’éteindre à petits feux.

La balle est dans le camp de L’ADQ et du mouvement Legault

À partir de ce moment, tout peut arriver sur la scène politique québécoise. Un mouvement Nationaliste-Autonomiste construit autour des certains mécontent du PQ que François Legault pourrait emmener, suivie de libéraux mécontents de Jean Charest et ses sbires, et de l’Action démocratique du Québec se rejoignant sous une même bannière, pourrait balayer le Québec à la prochaine élection.

Nous sommes à l’aube d’un changement majeur de cap dans la politique québécoise contemporaine. Il est facile de constater que les Québécois sont indubitablement fatigués de la guéguerre souverainiste versus fédéralistes. Oui les gens sont nationalistes, mais ils veulent aussi se faire respecter par Ottawa. Pour ce faire, les Québécois doivent se doter d’un Parti National qui sera en mesure de rétablir les finances de la province, de redonner de l’autonomie au Québec et à sa population, et de signer l’entrée du Québec dans la constitution canadienne tout en lui donnant les outils nécessaires à son émancipation.

En effet, un parti nationaliste-autonomiste qui désirait renégocier et faire respecter les droits des Québécois au sein de la confédération tout en stipulant que le meilleur véhicule pour le Québec est la fédération canadienne, est la clef pour réveiller le Québec de sa torpeur et de redorer le blason de la belle province, territoire d’un des deux peuples fondateurs du Canada actuel.

Nous devons mettre sur pied un tel parti, ou nous serons un jour gober par les grands capitaux étrangers qui nous dicteront nos politiques intérieures au gré d’une oligarchie indifférente aux aspirations légitimes de nous les Québécois.

Les commissions scolaires : Une bureaucratie de trop?

2011-05-30T11:28:00.000-07:00

La commission scolaire est un pallié de gouvernement qui ne fait pas l’unanimité au sein de la population québécoise.

En effet, moins de 5 % des gens participent à l’élection de cette dernière, et peu de gens de la population du Québec se sentent interpellés par les décisions prises par les dirigeants des commissions scolaires.

Pour certain comme l’ADQ et le mouvement de Legault, les commissions scolaires devraient être abolies.

Pourtant, la question qui se pose est : par quoi remplacerions-nous ce palier de décisions?

Voici une solution bien simple qui serait probablement difficile à appliquer dans les premiers temps, mais qui deviendrait par la force des choses beaucoup plus efficace et moins coûteuse.

Chaque MRC devrait à elle seule prendre en charge le travail que la commission scolaire faisait dans son district. Bien évidemment, il faudrait engager ou transférer des gens des commissions scolaires au MRC, mais il y aurait une économie d’échelle et bien sûr moins de bureaucratie.

Les élections scolaires seraient abolies, et l’élection du préfet de la MRC serait encore plus judicieuse et pertinente, et lui ensuite élu, pourrait se choisir un directeur scolaire de district qui serait en mesure d’exécuter son mandat.

Par ce fait, l’éducation serait décentralisée tout en exécutant les pensées maîtresses du ministère de l’Éducation.

Chaque directeur d’école serait un représentant sur le conseil de direction scolaire de la MRC en collaboration avec le directeur général et le préfet s’il y a lieu.

Évidemment, tout cela peut paraître gros au départ, mais compte tenu du fiasco financier et administratif dans lequel le Parti libéral et ses pathétiques représentants élus nous ont installés… Toutes les solutions sont envisageables pour redresser le Québec.

D’ailleurs, il ne serait pas fou non plus de fusionner les CLD (Centre local de développement) et les SADC (Société d’aide au développement de la collectivité) tous deux représentants le palier de gouvernement provincial et fédéral pour le développement de leur localité respective.

Il serait beaucoup plus avantageux d’avoir ces services sous un même toit, plutôt que de diviser un but de développement en deux entités.

Encore une fois, ce nouveau service fusionné pourrait être sous le même toit que le bureau de la MRC de la région concernée.

D’ailleurs, ne pensez pas que ce sera les libéraux provinciaux qui feront ces réformes nécessaires au redressement du Québec, parce qu’il est clair que ce parti en est un de pouvoir à court terme qui ne fait que faire pleuvoir les millions empruntés sur le dos des générations futures dans leurs comtés respectifs pour faire avancer leur cause pour la prochaine élection….Parlez-en à Jean D’amour, député de Rivière-du-Loup qui fait de la politique à l’ancienne en pensant que seul l’argent dans le comté fait la différence!!!! Certes, ceci fait partie de l’équation, cependant, il y a bien d’autres éléments qu’on se doit d’avoir pour gagner le cœur d’un électeur!!! Au-delà de la carrière, il y a les idéaux! On peut certes se targuer d’être une bête politique pour essayer inefficacement d’intimidé ses adversaires, seulement qu’il va falloir beaucoup plus que ça!!!

D’ailleurs monsieur le député, on vous surveille de proche!!!!

La coalition Legault-ADQ : De plus en plus envisageable et souhaitable…

2011-05-15T15:05:00.000-07:00

Le congrès 2011 da l’ADQ vient de se terminer, et ce, malgré d’excellentes positions de la part de cette formation, l’élément qui semble ressortir est la coalition avec le mouvement Legault.

L’idée d’une coalition ou d’une fusion avec Legault semble de plus en plus faire son chemin dans les rangs adéquistes.

L’entourage immédiat de Gérard Deltell sait très bien que s’ils veulent prendre le pouvoir et amener les réformes nécessaires au redressement du Québec, ils se doivent d’unir les forces de droites sous une seule et unique bannière.

Gérard Deltell et l’ADQ continuent de travailler d'arrache-pied pour redonner une crédibilité à leur parti, et visiblement cela fonctionne.

En effet, selon un dernier sondage, l’ADQ serait à 18% au niveau national et proche du 40% dans la région de la capitale nationale.

En montant dans les sondages de la sorte, l’ADQ serait en meilleure position de négociation face à Legault.

Gérard Deltell à la clarté d’esprit de ne pas s’accrocher à la chefferie par orgueil mal placé, mais a plutôt la sagesse de rester ouvert d’esprit sur toutes les propositions possible pour la prise de pouvoir à la prochaine élection.

Je ne le répéterai jamais assez, la clef pour accéder à la direction de notre nation est relativement simple… Il s’agit d’un processus à quatre étapes.

Premièrement, que l’Action démocratique du Québec persiste dans leur travail qui consiste à leur redonner une crédibilité.

Deuxièmement, que François Legault et sa bande continuent à leur tour leurs sorties sur les moyens envisageables pour redresser le Québec tout en coordonnant leurs apparitions avec celles de l’ADQ.

Troisièmement, que les deux entités fusionnent et se donnent un nouveau nom rassembleur, par exemple : Le Parti national, Parti national conservateur ou conservateur national.

Quatrièmement, que la nouvelle formation se proclame Nationaliste-Autonomiste. Ce faisant, ils iraient chercher les souverainistes mous et les fédéralistes désabusés du Parti libéral.

Avec ce qui vient de se passer au niveau fédéral, c’est-à-dire avec la chute du Bloc Québécois, les Québécois sont enfin dus pour un changement profond dans leur dynamique politique des quarante dernières années.

Fini le temps où le vote était divisé entre fédéralistes et souverainistes. Nous aurons enfin un vrai débat sur les solutions envisageables soit de gauche ou de droite.

Si les protagonistes de droite dont Legault et l’ADQ réussissent à s’entendre, il pourrait y avoir dès la prochaine élection, un retour des bleus foncés à la tête de notre chère nation…

Un gouvernement Nationaliste-Autonomiste qui croirait que le meilleur véhicule pour le Québec est la fédération canadienne. Par contre, des négociations futures sur un renouvellement décentralisé du fédéralisme et le respect des champs de compétence seraient envisagées advenant le cas d’une prise de pouvoir par ce parti encore fictif.

Nous sommes sur le point de voir une telle formation se lever, espérons que la sagesse politique y sera….

La vague orange : Signal d’un changement à venir sur la scène provinciale…

2011-05-09T11:25:00.000-07:00

La vague orange qui a déferlé sur le Québec et que personne ou presque n’avait vue venir, lance un signal d’un changement de cap dans la dynamique politique de la belle province.

En effet, l’écrasement du Bloc Québécois et la montée soudaine d’un parti de gauche pancanadien au Québec démontrent indubitablement le changement d’axe des enjeux de la politique dans notre province.

Que cela en déplaise à nos fanatiques séparatistes, le Québec s’est maintenant aligné dans un débat sur l’axe gauche droite, plutôt que sur l’éternel débat constitutionnel sur l’indépendance du Québec ou du fédéralisme traditionnel.

Après 40 ans, il était temps…… La vague orange crush n’est pas seulement le seul indicateur de ce changement de vision…..Il y a autre chose. Que celui qui a des oreilles entende! Il n’y a qu’à lire les sondages pour comprendre.

Évidemment, malgré toutes les crises que le Parti libéral du Québec a pu traverser, ce dernier est encore dans la course pour reprendre le pouvoir dans une prochaine élection.

Le Parti Québécois semble incapable de devancer solidement son principal opposant, signe d’une fatigue de la population pour la classe politique actuelle.

Panique dans les rangs souverainistes...

La déconfiture du Bloc Québécois a certainement démontré que la souveraineté n’était plus à l’ordre du jour pour une majorité de Québécois.

Cet échec monumental des bloceux qui nous rappel l’effondrement du Parti progressiste-conservateur, démontre très bien le retour à une voie du milieu qui pourra nous amener vers un débat d’idées et de solutions à nos problèmes contemporain, plutôt qu’à un débat sans fin sur la souveraineté du Québec.

Les souverainistes le savent trop bien dans leur for intérieur… L’idée de la souveraineté est royalement en baisse de vitesse….

Le fameux 93% d’appui à Pauline Marois ne veut plus rien dire après cette défaite historique de leur parti frère à Ottawa.

Que se passera-t-il sur la scène provinciale?

Cette défaite du Bloc et les sondages sur les partis politiques au Québec nous exposent à une nouvelle situation et un nouveau timing pour certains protagonistes voulant prendre le pouvoir dans deux ans.

Il n’est pas ici sans rappeler que la formation fictive de François Legault était numéro un dans les sondages. Preuve supplémentaire du vide politique régnant au Québec.

Une fusion entre le mouvement Legault représentant le nationalisme et l’Action démocratique représentant l’autonomie serait la clef pour un gouvernement majoritaire qui pourrait mettre en route les réformes nécessaires au redressement de l’État Québécois.

Une formation de la sorte pourrait avoir un nom qui démontrerait l’état d’esprit de cette formation… Voici d’ailleurs quelques noms qui illustreraient la philosophie de ce parti.. Parti National, Parti national conservateur, Parti conservateur national ou bien Parti conservateur tout court….

Un Parti qui se définirait nationaliste et autonomiste, mais qui prétendrait que pour le moment, le meilleur véhicule pour le Québec est la Fédération canadienne.

Évidemment, il s’agirait d’un parti de centre droit qui prêcherait et mettrait en application le retour à l’équilibre budgétaire, et qui cesserait de materner une population en la rendant plus autonome et plus responsable individuellement et par la force des choses collectivement.

Pour l’ADQ et Legault, ensemble ils se doivent de prendre la balle au bond et de former une nouvelle organisation politique qui sauverait le Québec du désastre attendu depuis plusieurs années.

N’oubliez pas une chose, si l’Union Nationale s’est écrasée, c’est parce que le nationalisme s’est radicalisé et s'est transformé en souverainisme…

Le nationalisme-autonomisme est, la voie du milieu constitutionnel pour les Québécois. Le référendum de 1995 nous le prouve.. Environ 50/50…

Le ton est vraiment changé pour un retour à cette vision. Une formation de la sorte pourrait facilement remporter une majorité au Québec en allant chercher les fédéralistes et les souverainistes pour qu’ensemble nous continuions à faire évoluer le Québec au mieux de ses capacités.

La chute du Bloc Québécois

2011-05-05T15:44:00.000-07:00

L’élection déclenchée par un vote de non-confiance de la part des partis d’oppositions devait en être une de formalité ou selon toute vraisemblance, tout semblait pointer vers un autre gouvernement minoritaire conservateur.

Le Parti libéral du Canada, même s’il ne voyait pas comment gagner cette élection, pouvait quand même compter sur l’éternelle faiblesse du NPD ou un dénommé Thomas Mulcair semblait vouloir reprendre le flambeau d’un Jack Layton affaibli par le cancer et l’usure d’un chef de parti incapable de faire des gains importants.

De plus, pour le Parti libéral, ce scrutin pouvait être la chance de se débarrasser en douceur d’un chef intellectuel incapable de se rapprocher d’une classe moyenne pourtant dominante dans ce grand pays qu’est le Canada.

Quant à lui, Gilles Duceppe et le Bloc Québécois pouvaient encore compter sur ses vieilles ritournelles négatives pour encore une fois, leurrer les Québécois sur les pseudos valeurs québécoises de notre chère nation, que seules les bloquistes pouvaient défendre ardemment.

Évidemment, Ti-Gilles comptait toujours sur son discours de peur envers les conservateurs, mais étrangement, il semblait lui manquer une chose en cette année électorale, un bon vieux scandale qui lui permettrait de continuer à faire son travail de sabotage contre le Canada, pour mousser par la division l’option souverainiste.

En effet, en 2004 même si le Bloc commençait à être usé, il avait pu compter sur le scandale des commandites, qui rappelons-le, amena un gouvernement minoritaire libéral.

En 2006, les commandites étant encore à l’ordre du jour, donna pour la première fois depuis 1993, un gouvernement certes minoritaire, mais bien conservateur.

En 2008, le Bloc profita des coupures en cultures évidemment mal défendues par les conservateurs québécois, et resta bel et bien en place pour continuer leurs travaux de minages à l’endroit de la fédération canadienne.

En 2011, leur argument marteau qui était aussi celui de 2008, était d’empêcher les conservateurs d’avoir une majorité.

Pourtant, la question que plusieurs se demandaient était… Pourquoi avoir défait un gouvernement conservateur minoritaire pour en avoir un autre? Pourquoi partir encore une fois en élection et payer 300 millions, surtout en crise économique pour revenir au statu quo?

Sur le terrain, nous pouvions sentir hors de tout doute possible l’écœurement des Québécois pour des multiples élections non voulues.

Il n’en fallait pas plus pour les Québécois de commencer à se poser de sérieuses questions sur la pertinence du Bloc Québécois à Ottawa, surtout que Gilles Duceppe s’était promené à la grandeur du Québec pour fêter les 20 ans de l’existence de son parti.

Voyant cela, et sentant que la partie semblait plus difficile que la dernière élection, Gilles Duceppe pris toutes ses munitions pour diaboliser Stephen Harper et ses troupes.

Cependant, personne ne vue venir ce qui arriva, et surtout pas le chef du Bloc lui-même.

Ayant découvert son flanc gauche pour se concentrer sur son flanc droit, Gilles Duceppe eut la surprise de sa vie….Le bon Jack, son allié naturel de gauche le menaçant de lui prendre quelques sièges.

Il faut se rappeler que volontairement, Gilles Duceppe avait cantonné son parti à gauche sur l’échiquier. D'ailleurs, le rapport Allarie spécifiait clairement ce fait en stipulant que le Bloc s’était montréalisé.

Percevant la montée du NPD au Québec, Gilles Duceppe fit une erreur monumentale en donnant beaucoup trop d’attention à ce parti n’ayant aucun historique au Québec.

Évidemment, personne ne sentit l’ampleur de la vague orange qui devait se déferler au Québec, mais personne ou presque n’envisagea une telle correction du Bloc Québécois.

Je pensais moi-même que le Bloc perdrait des sièges, mais je ne pensais jamais à une telle déconfiture de la sorte…

Par contre, je me suis réellement aperçu que quelque chose clochait, quand le Bloc a sorti un appui de taille dans sa campagne…Madame Paillé??? Je n’ai rien contre cette pauvre madame, et je sympathise à sa cause. Cependant quand nous voyions un Gilles Duceppe à ses côtés pendant une campagne électorale, nous pouvons convenir sans aucun doute que ce parti était en panique….

En conclusion, la fin du Bloc fut essentiellement à cause de son discours négatif non renouvelé et de son bilan de peu de réalisations sur la scène fédérale et de son incapacité à être une alternative valable sur cette dernière, à une campagne de communication et un slogan pourri, une fatigue de 40 ans de chicane souverainiste-fédéraliste, une montréalisation de ce parti qui a amené ce dernier sur l’échiquier de la gauche politique, une sortie de ténors souverainistes qui auraient visiblement dû se la fermer, un manque de scandales pour s’accrocher comme dans les élections précédentes, et aussi à une vague orange moussée par les médias représentant la colère et le cynisme des Québécois envers leur élite politique.

Eh oui, vous pouvez voir cette déconfiture comme un recul pour l’option souverainiste, car nous avons vu clairement la stratégie du Bloc évoluer au cours de cette élection.

Sachant que la souveraineté n’était pas populaire, Gilles Duceppe et son Bloc avaient officiellement pris la stratégie de l’évoquer le moins possible, pourtant après avoir senti la vague orange, ce même Bloc à chercher à faire de cette élection, une confrontation entre souverainistes et fédéralistes…

Pourtant, le Bloc se retrouve quand même avec seulement 4 députés et 28% des voix au Québec, et ce sans son chef battu dans son fief.

Si c’était vraiment une élection de la sorte pour les bloquistes, il est clair que la souveraineté est en chute libre n’est-ce pas? Il ne resterait qu’environ 25% de souverainistes convaincus…Un score loin de celui de 1995!!!

Élection fédérale : Michel-Éric Castonguay, l’étoile montante du parti conservateur au Québec…

2011-03-23T13:03:00.000-07:00

Tout semble indiquer que le gouvernement conservateur tombera sous peu, et que les Canadiens seront appelés aux urnes pour le 2 mai.

Mais mon attention s’arrête ici dans le comté de Montmorency-Charlevoix-Haute Côte-Nord.

En effet, le pitbull du Bloc Québécois Michel Guimond pourrait la trouver moins drôle que les années précédentes ou il n’y avait que des poteaux pour représenter les tories.

Les conservateurs auraient décidé de mettre leur artillerie lourde pour tenter de faire pencher la balance pour qu’enfin le comté soit au pouvoir.

Michel-Éric Castonguay serait l’homme de la situation pour enfin amener dans le comté ce que Michel Guimond a toujours refusé sous prétexte de démontrer que la machine fédérale ne fonctionne pas.

Incontestablement, le parti conservateur à réussi un tour de force en allant chercher l’expérience et la jeunesse d’un seul coup.

Malgré ses 33 ans, monsieur Castonguay a un Curriculum vitae d’un individu d’expérience hors du commun.

En effet, Castonguay est titulaire d’un Doctorat en médecine vétérinaire acquis à Glasgow en Écosse, plus un Baccalauréat en administration et en musique reçu au Collège militaire Royal du Canada.

Il a été également officier dans l’Armée canadienne pendant 14 ans, et a de ce fait participé à la première ronde des Forces canadiennes en Afghanistan comme capitaine, ou il a risqué sa vie en commandant sur le terrain des soldats face aux talibans. Il a terminé son service avec le grade de major.

Qui plus est, en plus d’avoir pratiqué la médecine vétérinaire pendant 6 ans, il a été le maître d’œuvre de la victoire du candidat conservateur Bernard Généreux lors de la partielle dans Momtmagny-L’Islet-Kamouraska-Rivière-Du-Loup.

Naturellement, il n’est pas à négliger qu’Ottawa avait baissé les bras dans cette partielle et croyait que le comté était imprenable. Cependant, la fougue, la stratégie et surtout la capacité du Docteur Castonguay de travailler en équipe, a fait qu’à la surprise générale le candidat Bernard Généreux est passé.

Par la suite, son expérience et ses talents lui ont valu de travailler pour deux ministres, soit Christian Paradis et Denis Lebel.

Michel-Éric Castonguay ne fait jamais rien au hasard, il s’est entouré d’une équipe ayant une expérience solide pour sa campagne électorale.

Effectivement, certains anciens membres de la garde rapprochée de Brian Mulroney se seraient joints à sa personne, car voyant en lui le candidat qui pourrait enfin sortir le comté de l’éternelle opposition, qui est le Bloc Québécois.

Michel-Éric Castonguay est un fier Québécois croyant que la belle province peut redevenir la locomotive de la fédération. Il croit aux gens de son comté, et par son jugement est ses qualités humaines, fera tout en son pouvoir pour les représenter au mieux de ses capacités.

Ne vous trompez pas, vous avez ici le futur de la politique Canadienne venant du Québec. À noter qu’après la première année de son mandat de député, je ne serais vraiment pas surpris que ce brillant jeune politicien devienne un ministre en vue au cœur des grandes décisions du pays.

D'ailleurs, la politique n'est pas étrangère à sa famille, car il est le petit neveu du père de l'assurance-maladie Claude Castonguay

Mario Dumont chez les conservateurs?

2011-03-21T07:36:00.000-07:00

La nouvelle a été relancée ce matin par notre bon chroniqueur Jean Lapierre sur les ondes du 98,5 avec Paul Arcand.

En effet, selon ce dernier Mario Dumont ferait le saut dans l’arène fédérale en se présentant comme candidat conservateur dans Saint-Hyacinthe.

Évidemment, personne ici ne met en doute le fait que les conservateurs auraient amplement besoin d’un gars de l’étoffe de l’ancien chef de l’ADQ pour redresser les rangs des 10 députés bleus du Québec.

Mario Dumont ferait sûrement un bon lieutenant politique du Québec, et ferait sans aucun doute un excellent ministre.

Toutefois, même si ce fantasme politique conservateur pourrait assurément aider les tories à se redresser dans la belle province, le rêve ne semble pas vouloir se concrétiser.

Mario Dumont semble très heureux dans ce qu’il fait présentement, et d’ailleurs il le fait très bien.

Qui plus est, Mario est avant tout intéressé par la politique québécoise, et se voit mal devenir une sorte d’ambassadeur de la fédération canadienne. Remarquez qu’il n’y a que les fous qui ne changent pas d’idée.

De plus, la politique paie beaucoup moins et prend beaucoup plus de temps que la carrière actuelle de communicateur qu’exerce Dumont présentement.

En plus, Mario a des enfants en bas âge qu'il n’a pas eu la chance de voir comme il le voulait durant sa carrière en politique.

Ceci dit, je crois que même si Mario Dumont faisait un excellent lieutenant politique pour les conservateurs et un excellent ministre, sa condition actuelle lui ferait refuser une telle offre.

Malgré que cela aurait été la meilleure prise pour assurer les conservateurs d’une majorité, et de faire solidement contrepoids à Gilles Duceppe et ses sbires dans la belle province.

Le budget Bachand : Un budget de patchage vision court terme…

2011-03-18T11:50:00.000-07:00

Sans trompettes ni tambours, le budget Bachand 2011 vient d’arrivée et démontre hors de tout doute possible que les libéraux sont les champions du patchage budgétaire, et les procrastineux par excellence des décisions qui sont et ne seront jamais prises par ses politiquailleux de bas étages.

Sans entrer dans les grandes lignes de ce charabia de chiffres, la seule chose qu’on puisse retenir de ce budget, est la créativité déconnectée des mesures prises par nos bons libéraux.

Évidemment, vous comprendrez que seules les solutions d’augmentations de frais sont les solutions envisageables de nos dirigeants en place.

En effet, cela s’ajoute aux autres mesures prises précédemment annoncées l’an dernier, visant l’essence, la taxe de vente et la nouvelle contribution santé, que bouffent présentement nos bons moutons québécois.

Il est clair que ce budget en est un d’improvisation visant à protéger les p’tits amis du régime en ne faisant que s’attaquer à la classe moyenne qui n’a visiblement personne pour les défendre.

Vous savez que s’il le gouvernement ne cesse pas de rehaussé les tarifs, les taxes ou tout autre frais connexe à l’appareil gouvernemental, la population et plus précisément la classe moyenne continuera de s’appauvrir. Monter les tarifs ne fait que boucher les trous à court terme, mais appauvrit et ralentit l’économie, car les gens ont moins d’argent dans leurs poches, donc dépense moins…Et ce sans parler de la hausse du prix de l'essence qui ne fait qu'augmenter...

Il faut inéluctablement réduire la taille de l’état et les services qui ne sont pas de premières lignes, sinon le mur sera encore plus dur et arrivera plus vite que prévu.

Le constat est le même, une population qui vieillit, une dette croissante incontrôlée, des infrastructures vieillissantes, des dépenses en perpétuelle croissance, et une population de moins en moins responsable versus un état surbureaucratisé omniprésent qui materne une population tristement habituée à ces rites d’achat de l’électorat.

Je pense sincèrement que la population devra se prendre en main au plus vite, car le pouvoir politique présent est plus intéressé aux votes de la future élection que la gestion saine et responsable de la nation québécoise…

Doit-on imposer la laïcité des institutions?

2011-03-03T09:49:00.000-08:00

Le maire de Saguenay Jean Tremblay ne paraît pas vouloir retirer les signes religieux catholiques de l’Hôtel de Ville, et ne semble pas non plus vouloir arrêter la prière du début de conseil, et ce, malgré un jugement l’appelant à cesser cette tradition.

Évidemment, pour les tenants du conservatisme catholique, la prière doit rester tout comme tout signe rappelant une époque de soumission, néanmoins révolue. Il ne faut pas se leurrer, les églises sont vides et plusieurs d’entre-elles sont transformé pour en faire des condos.

Toutefois, même si les fidèles ont pour la plupart quittés la vie active de la communauté catholique, il n’en demeure pas moins que la plupart des Québécois de souche sont officiellement membres de cette dernière.

Évidemment, pour la plupart des Québécois, de voir certains groupes d’immigrants essayer d’imposer leurs us et coutumes aux dépens des nôtres, est et demeure inacceptable, et je suis bien entendu de cet avis.

Cependant, je pense encore sincèrement que l’on doit quand même d’imposer la laïcité à toutes les institutions dépendant du gouvernement. Le seul compromis que l’on pourrait faire, ce serait de garder en signe historique la croix à l’Assemblée nationale, pour quand même nous rappeler d’où nous venons.

Après tout, allons-nous commencer à brûler les églises et à démanteler les croix régnant sur certains villages du Québec? Évidemment non n'est-ce pas? Ceci dit, la religion et l’État quant à moi, n’ont jamais fait bon ménage. Il faudrait faire une charte de la laïcité au Québec qui devrait être signé par les nouveaux immigrants.

Une charte qui stipulerait qu’au Québec nous avons le droit de pratiquer la religion que l’on veut, par contre à l’extérieur des institutions. Séparer une bonne fois pour toutes la religion de l’État. Mais il faudra être juste envers tout le monde.

En tant que citoyen libre, vous avez le droit de pratiquer la religion que vous désirez, cependant, cette croyance ne doit en aucun cas s’imposer au profit des autres croyances.

Il est temps d'ailleurs que le temporel prenne le dessus sur le spirituel religieux dans les affaires de l’État, et ça à jamais. La théocratie est une affaire du passé, la liberté de l’individu doit primer.

De toute manière, s’il y a une chose qui a divisé les nations et les peuples, et qui a créé des guerres, ça ne serait pas la religion par hasard. Et d’ailleurs, en critique sur le sujet, depuis quand Dieu est pour la guerre et a un parti pris ou une nation élue? Alors, je dis oui à l’imposition de la laïcisation dans les institutions publiques….Il faut être équitable pour tout le monde…

Le nouvel amphithéâtre et les conservateurs

2011-03-02T19:45:00.000-08:00

Depuis plusieurs semaines que je défends l’idée qu’il doit y avoir impérativement une implication majeure du privé dans la construction d’un nouvel amphithéâtre dans la vieille capitale, et pour cause, car je voyais d’un très mauvais œil un amphithéâtre entièrement subventionné ou presque par le secteur public sans que le privé participe adéquatement au financement de ce dernier.

Évidemment, attribuable à la conjoncture économique et financière, il était très imprudent de se lancer dans le financement d’un building qui vise de prime abord le retour d’une équipe de la Ligue nationale de hockey, qui est soi-disant passant, une industrie de millionnaire.

Certes, la capitale nationale québécoise nécessitait un nouveau Colisée, mais pas à n'importe quels prix et conditions. La stratégie était selon moi d’utiliser une partie de fonds publics tout en mettant le secteur privé dans le coup.

Incontestablement, la dernière sortie du maire Labaume et de Jean Charest laissait présager le contraire. À ce stade, il ne devait qu’avoir une contribution du secteur public sans envisager la participation directe du privé et du gouvernement fédéral, donc une facture assez salée pour une industrie de millionnaire n’est-ce pas?

D’ailleurs sur ce point, les conservateurs criaient haut et fort que sans l’apport du privé, le fédéral ne devait pas investir dans un tel projet, forcément, deux écoles de pensées se sont levées. Premièrement, il y avait ceux qui se réjouissaient de l’annonce et qui martelaient négativement le gouvernement fédéral tout en rêvant au retour des Nordiques. Et de l’autre côté, il y avait ceux qui étant plus pragmatique, désiraient un apport du privé beaucoup plus considérable pour que le gouvernement conservateur s’implique dans le dossier, et puissent délier les cordons de la bourse.

En outre, à ce moment, les conservateurs minoritaires à la chambre des communes, étaient encore bien en place dans les sondages dans la province de Québec. La perception des gens était la suivante : Oui à l’investissement du fédéral avec l’apport du privé, sinon non, car cette aventure était un projet hasardeux qui ne ferait que flatter l’ego des principaux protagonistes dans le dossier.

Mais voilà que les choses ont bougé d’une manière inattendue cette semaine. En effet, Pierre-Karl Péladeau et son Québécor seraient prêts à investir d’une façon indirecte par la promesse de location advenant oui ou non un retour de la LNH dans Québec.

Évidemment, l’apport financier serait proportionnellement conditionnel au retour des Nordiques, ce qui veut dire que le coût de la location serait plus élevé, s’il y avait une équipe professionnelle dans le nouvel amphithéâtre. Sans entrer dans les détails, Québécor investirait 200 millions sur 25 ans dans le projet.

Entre autres, il donnerait 63 millions sur 25 ans pour le nom du nouveau Colisée advenant le retour des Nordiques, ou bien 33 millions sur le même échéancier sans la LNH. Évidemment, l’argent n’est pas directement lié à la construction, cependant il s’agît quand même d’argent pour le payer, certes à long terme, mais le poids financier de la construction est désormais beaucoup plus acceptable.

Ceci étant, avec cette nouvelle, nous devions donc nous attendre à ce que les conservateurs bougent dans le dossier. L’apport du privé étant assuré largement, le provincial ayant donné son appui, le projet était beaucoup plus viable et semblait rentable pour la ville de Québec, donc tout était ficelé pour l’appui des conservateurs dans le dossier. Mais le gouvernement de Stephen Harper ne semble pas voir le dossier du même point de vue.

Pour eux, le privé n’est pas impliqué directement, donc il semble qu’il n’y aura pas de subventions pour ce projet, même pas via un programme d’infrastructure sportive ou autres qui pourrait exemple, toucher les villes de 500 000 habitants et plus.

La question : Soit ils sont sûre d’avoir une majorité sans le Québec, car les derniers sondages placent les conservateurs majoritaires, ou soient ils sont tellement mal conseillés qu’ils risquent par ce geste de relancer la cause souverainiste et d’être d’une certaine façon les catalyseurs de démantèlement du Canada, ou soit le premier ministre Harper détient un as dans sa manche qu’il garde pour l’éventuel déclenchement d’élection qui semble venir à grands pas?

En ce qui me concerne, j’espère que ça sera la troisième option, étant donné que la première mènerait inéluctablement à un nouveau référendum sur la souveraineté, car pour les indépendantistes, avoir un gouvernement majoritaire ou même minoritaire sans avoir de représentants du Québec au sein du gouvernement fédéral serait pour eux une chance en or pour relancer le train en perte de vitesse qui est la souveraineté du Québec.

Assurément, le fait de ne pas investir dans le projet de la part des conservateurs pourrait les barrer pour longtemps de la province comme à l’époque de la crise de la conscription de 1917, ce qui avait donné l’avantage aux Libéraux fédéraux et provinciaux dans les années suivantes. Naturellement, d’autres époques d’autres problèmes n’est-il point?

Jean Charest et un discours d’ouverture qui en dit long! Mais...

2011-02-23T14:25:00.000-08:00

Jean Charest vient de finir son discours d’ouverture avec une certaine aisance et l’aplomb d’habile politicien que l’on lui connaît. Cependant, même s’il s’agît d’une bonne performance du premier ministre, cela lui suffira-t-il pour relancer son gouvernement?

Ce discours n’est qu’un ramassis d’idées vagues qui ne visent tout simplement qu’à ré-endormir une population lasse de prouesses politiques libérale. Oui, des prouesses de gestion à court terme pour acheter un électorat qui semble ne plus embarquer, grâce à un cynisme envers la classe dirigeante qui se n’est jamais vue auparavant.

Nous avons d’ailleurs assisté à un léchage de fesses en règle de la classe artistique du Québec de la part de Jean Charest. En effet, le secret pour calmer les esprits les plus révolutionnaires qui ont le plus d’impact dans une société est bien évidemment de les acheter n’est-ce pas?

C’est ce que Jean Charest a fait dans son discours, en octroyant un budget pour le rayonnement de notre culture, ainsi profitant des quelques succès derniers de nos artistes sur le plan international.

Un discours de rattrapage d’hypocrite qui convoite le court terme sans naturellement parler de l’état désastreux de nos finances, de notre administration surbureaucratisée et de notre dette nationale de 225 milliards de dollars.

Promettre de monter de 15% le budget de la santé en 7 ans avec les revenus actuels de la province est pour moi irresponsable et inacceptable. 10 milliards supplémentaires en 7 ans, nous sommes déjà en déficit, comment voulez-vous que l’on trouve plus d’argent sans continuer à gonfler la dette?

Vanter le Québec comme étant celui qui s’est le mieux sorti de la crise financière est très habile, pourtant le premier ministre oublie de dire que nous sommes les plus taxés et les plus imposés en Amérique du Nord, et que si nous réussissons à nous en sortir, c’est que nous pelletons les problèmes des finances publiques sur les générations futures.

D’ailleurs, si cela allait si bien que ça, nous ne recevrions pas de péréquation du fédéral qui se monte à 8,5 milliards par année.

Jean Charest me fait penser à un homme qui a menti et trompé sa femme, il s’excuse et promet mers et mondes, il tient ses promesses un petit bout de temps et recommence. Il se fait prendre de nouveau, il s’excuse, il dit qu’il a compris le message, promet de changer, tiens quelques promesses un bout de temps, mais chassé le naturel revient au galop et recommence.

Mais là, même si son discours est bon, même s’il flatte l’ego du peuple et met l’emphase sur certains succès, le peuple lui n’y croit plus..Malgré cela, le peuple entend ce que le premier ministre dit, mais le passé est garant de l’avenir et la population n’embarque plus.

Nous avons un premier ministre qui dirige au gré des sondages et des saveurs du mois. Quoique, les seules idées qui se tiennent dans ce discours ont été volées à l’ADQ.

D’ailleurs, ce discours ressemble beaucoup plus à un discours électoral qu’autre chose. Qui plus est, on aurait dit une allocution d’un premier ministre dirigeant un état avec des surplus et un coffre plein à rebord. Incontestablement, les coffres sont vides et l’avenir ne semble pas très rassurant en ce domaine.

Selon moi, rien dans ce discours pour faire changer la tendance cynique de la population, encore moins avec sont plan nord promit depuis bien longtemps. Charest continue encore de gérer à court terme, mais que pouvons-nous encore attendre de cet homme qui a dirigé le gouvernement nous ayant le plus endettés dans toute l’histoire du Québec?

François Legault et le manifeste du consensus

2011-02-22T13:42:00.000-08:00

Il y a bel et bien un consensus sur les enjeux du Québec contemporain, mais en réalité les écrits du manifeste de Legault ne font que répéter un constat découvert par une partie de la population du Québec depuis fort longtemps. Nous devons quand même admettre que cela fait du bien de voir certaines personnes se présenter pour du changement. Toutefois, comme disait la chanson des années soixante de Pétula Clark: Tout le monde veut aller au ciel, mais personne ne veut mourir…Il semble qu’au Québec actuellement, la plupart des gens comprennent qu’il doit y avoir des changements, seulement y sont-ils prêts? C’est bien de constater, mais le voudront-ils? D’ailleurs sur ce point, Legault aura-t-il le courage d’avancer contre vents et marées, face aux intempéries des nonistes et des statuquoistes? Si on se fit à la prudence du premier essaie, nous pouvons que douter sérieusement de son leadership. Évidemment, le fait de mettre de côté l’option souverainiste et de se positionner en nationaliste lucide lui donne sa meilleure carte du jeu, c’était d’ailleurs un des atouts majeurs de feu Maurice Duplessis. Le constat d’échec du Québec dans plusieurs domaines suivit de la mise de côté de la question constitutionnelle, lui donne un avantage considérable sur les vieux partis prônant la dualité et la confrontation. Malgré cela, à mon sens, s’il y devait y sortir une formation de ce manifeste, cette dernière devra inéluctablement démontrer beaucoup plus de leadership et devra aussi ne pas reculer sur certains enjeux qui seront inévitablement impopulaires. De toute manière, plus nous attendons, plus le remède fera mal.

Et l’ADQ là-dedans

Les sondages donnent à la formation fictive de Legault 30 % des intentions de vote devant le Parti Québécois et le Parti libéral. Par contre, l’ADQ descendrait à 9 % des intentions de vote. Pourtant, l’Action démocratique du Québec demeure le seul véhicule de droite des partis politiques présent sur la scène provinciale, mais il semble que cette formation aurait de la difficulté à survivre à la nouvelle formation de Legault. Quoique tout n’est pas joué, car l’ADQ est extrêmement forte dans la région de la vieille capitale. L’idéal serait d’avoir une fusion entre les deux partis, ce qui donnerait un avantage considérable au parti fusionné, car avec une aile plus à droite, cette hypothétique formation pourrait avoir l’énergie et la fougue nécessaires pour aller chercher une majorité à la chambre bleue, et appliquer les remèdes indispensables à la belle province. Nous assisterions donc à la renaissance d’un parti nationaliste qui oeuvrerait à l’intérieur de la fédération canadienne, et qui serait en mesure de travailler sur ce qui est urgent tout en rassemblant les Québécois. Vous comprendrez que je suis dans les scénarios hypothétiques ou un certain idéal serait appliqué, mais en politique comme aux échecs, on se doit de prévoir les coups en avances, et on se doit aussi d’avoir de la vision. Une chose qui est sûre, c’est que le Parti Québécois viendrait inévitablement à se marginaliser, et perdrait certainement des forces. Il n’est pas à douter que le Parti Québécois risquerait de s’éteindre.

Beaucoup de travail en perspective, espérons que ce projet de futur parti ne sera pas à l’image du nouvel amphithéâtre, ou le bien général a pris le bord face à l’ego de certains protagonistes. Le bien du Québec d’abord, notre nation mérite beaucoup plus qu’un appareil gouvernemental sclérosé par l’immobilisme crasse de certains individus.

Francois Legault et sa gauche efficace

2011-02-18T11:45:00.000-08:00

Certains aspects du manifeste de François Legault sont sortis, et tout semble pointer en direction d’une gauche efficace qui ne remet pas vraiment en question la social-démocratie québécoise. En effet, le seul point positif que j’y vois est la mise de côté de la question constitutionnelle. Que ce soit par la souveraineté ou bien une réforme du fédéraliste, Legault n’y voit pas d’avenir à court et moyen terme, dû au marasme dans lequel le Québec est présentement. L’ancien ministre péquiste voudrait faire de l’éducation sa priorité pour le Québec, et pour ce faire, il voudrait se servir de l’Hydro-Québec pour financer cette dernière. La seule chose que cela implique, ce serait inéluctablement une hausse de tarifs de notre ressource nationale, donc une autre taxe déguisée qui affaiblirait encore une fois le pouvoir d’achat du contribuable, déjà malmené depuis plusieurs années par nos bons gouvernements de gauche. Ce que je dirais à François Legault, c’est que la solution au Québec ne demeure pas dans le giron de la gauche, mais plutôt dans une réforme de l’appareil gouvernemental qui se situe dans le coeur de la droite économique. Monter les tarifs n’est pas une solution dans les circonstances actuelles, car le Québec est déjà la province la plus taxée et imposée en Amérique du Nord. L’issue passe indubitablement par des coupures qui redonneraient de la liberté à l’individu, tout en responsabilisant ce dernier face à ses semblables. Évidemment, à la lecture des grandes lignes de Legault, nous pourrions facilement être d’accord avec lui, seulement si bien sûr nous étions encore dans les années 90. Toutefois, forcé d’admettre que nous sommes bien en 2011, et que la situation est beaucoup plus grave que l’on ne l’admet. Ce manifeste me fait penser encore à des solutions miracles entretenues par ceux qui pensent que le modèle québécois est efficace et est le plus complet au monde, et qu’il est facilement récupérable. Non, il n’est pas réformable dans la formule actuelle, car le choc démographique du vieillissement de la population est bel et bien présent. D’ailleurs sur le sujet, le problème des accommodements raisonnables est directement lié au fait que la population vieillit, et que l’on veut garder intactes nos infrastructures en faisant entrer beaucoup d’immigrant sans les intégrer efficacement à la population du Québec. Beaucoup de travail sur la planche pour mon ami Legault!

Bloc Québécois : Saboter et diviser pour mieux séparer

2011-02-15T11:46:00.000-08:00

Cette fin de semaine dernière à Saint-Hyacinthe, se tenait un congrès bloquiste ou Gilles Duceppe a eu plus de 95% des appuis à son leadership. Évidemment, tout s’est tenu dans un fond d’une possible élection ce printemps. De ce fait, Gilles Duceppe est prêt à faire tout ce qu’il faut pour empêcher l’arrivée d’un gouvernement majoritaire conservateur aux communes. D’ailleurs, en ce sens, les bloquistes seraient prêts à envisager de nouveau une coalition entre le NPD, les libéraux et leur parti. Vous verrez, comme dans la dernière élection fédérale de 2008, un bloc qui criera haut et fort l’importance de voter pour leur formation, car c’est par ce vote stratégique qu’ils empêcheront une majorité conservatrice. Cependant, ne soyez pas dupes à ce point, car il s’agît bel et bien d’une stratégie de sabotage amenant à un éventuel référendum sur la souveraineté, et je m’explique. En réalité, avec tout ce qui se passe au niveau du nouvel l’amphithéâtre à Québec, les conservateurs risque d’être balayé ou presque de la province. Toutefois, en menaçant une nouvelle fois d’une possibilité de coalition, Gilles Duceppe s’assure que le reste du Canada ne vote pas pour les libéraux, mais bien pour les conservateurs, visiblement pour empêcher qu’un parti souverainiste participe à la direction de leur pays. Sondages à l’appui, les conservateurs risquent peu de perdre le pouvoir, car les Libéraux d’Ignatieff étant trop faibles et le NPD aussi. Évidemment, la conjoncture politique et les sondages internes du parti conservateur démontrent que ces derniers pourraient avoir une majorité sans le Québec, et c’est exactement ce que veut Gilles Duceppe et ses sbires. Imaginez-vous une seconde l’opportunité en or pour les souverainistes, que serait un gouvernement majoritaire conservateur sans un seul représentant ou presque venant du Québec? Enfin, ils crieraient à gorge déployé que le Québec et le Canada ne sont plus compatibles, qu’il y a preuve à l’appui que les deux solitudes sont irréconciliables et incompatibles. Nous pouvons voir très clairement la stratégie bloquiste de saboter, diviser et d’amener l’opinion publique Québécoise à vouloir la séparation pure et simple de la province du reste du Canada. Assurément, il s’agît encore d’amener la souveraineté par la négative, au lieu de l’amener par la positive en ayant plus une saine gestion autonomiste de la province, pour éventuellement prouver que l’on est digne de se diriger par nous-mêmes. Incontestablement, je ne suis pas pour la souveraineté, par contre je suis continuellement agacé par le Bloc Québécois qui se sert de l’ignorance politique pour continuer à régner.

Mon autre point touche les conservateurs et le premier ministre Harper. Je crois sincèrement que Stephen Harper devrait se méfier de ses sondages internes, car la technique utilisée dans ces derniers en est une de questions dirigées qui visent à faire dire aux sondés ce que le parti désire. Technique éprouvée, mais non moins déficiente. La prudence est de mise, car Harper passera le test du ça passe ou ça casse. De toute manière, il sera fort intéressant de voir l’élection se dérouler, car tout peut se produire...

Le nouveau Colisée..Un trip d’ego?

2011-02-10T15:24:00.000-08:00

La nouvelle est sortie ce matin, le nouvel amphithéâtre sera construit même sans le financement du fédéral. En effet, le gouvernement Charest et la ville de Québec se sont entendus pour en financer la construction. Plusieurs sautent de joie en entendant nos deux comparses dilapider l’argent des contribuables, et pourtant les finances publiques de la province de Québec sont encore plus lamentables que jamais. Plusieurs choses à analyser dans ce dossier et à comprendre. Premièrement, le Parti libéral du Québec est en perte totale de vitesse dans les sondages, ce qui les tient en place se sont la faiblesse de l’opposition, le cynisme de la population, et surtout le manque d’une troisième voie crédible que la population ne reconnaît pas en l’ADQ. Ceci-étant, le Parti libéral est prêt à tout pour acheter les votes dans la ville de Québec. Voilà donc pourquoi un investissement majeur dans la fibre émotive du potentiel retour de Nordiques est de mise pour essayer de gagner certains comtés au Québec. Par ailleurs, même si l’investissement ne fait pas l’unanimité et sème même l’indignation dans la métropole montréalaise, cela ne changera pas la donne pour le Parti libéral, car sa base électorale demeure les comtés anglophones et aucune autre partie politique n’est en position pour leur prendre. De plus, la décision de Charest d’investir plus pour le nouveau Colisée n’est sûrement pas étrangère à sa rogne face aux conservateurs de Stephen Harper. Il est une certitude même que Jean Charest n’a jamais pardonnée au premier ministre du Canada sont rapprochement jadis avec l’ADQ de Mario Dumont. Voyant assurément la stratégie et les contraintes de son homologue fédéral, Charest s’est empressé comme dans la campagne fédérale de 2008, de torpiller encore une fois les descendants de son ancien parti. À se demander si Jean Charest est un fédéraliste ou un bien arriviste, car comme en 2008 ou il avait favorisé par ses déclarations anti-conservatrices l’élection du Bloc Québécois, qui a eu pour but d’affaiblir la représentation du Québec au sein du gouvernement du Canada. Évidemment, en sabotant d’une façon détournée les efforts du fédéral dans ce litige, il aide un parti souverainiste qui vise le démantèlement du Canada, en l’occurrence le Bloc Québécois. Ne vous leurrez pas, Charest n’a pas fait ce geste par pure idéologie ou altruisme, ce geste en est un d’opportuniste ou les vils désirs du parfait politicailleux de carrière ont dominé sur le bien commun. Pensez-vous sincèrement que Québec a les moyens d’investir 200 millions avec une dette de plus de 225 milliards de dollars et un déficit de plus de 3 milliards cette année? Qui plus est, sans parler du bien-être social de péréquation de la fédération, qui se monte à 8,5 milliards de dollars. Certes, un nouveau Colisée est nécessaire pour une ville de l’envergure de Québec, cependant peut-on se passer de l’argent du fédéral et du privé à ce montant et dans les circonstances?

Quant à Lebaume, il sait pertinemment qu’avec un investissement total de fonds publics ou presque, le contrôle sera totalement entre ses mains. Il ne tolérera pas que personne ne lui dicte ce qu’il doit faire avec cet amphithéâtre. Se pourrait-il qu’il y ait un trip d’ego de sa part aussi? Ce que je veux dire, c’est que dans les circonstances, un projet de 400 millions pour un nouvel édifice serait peut-être démesuré pour la situation économique, géographique et démographique de la grande région de la vieille capitale. Il est incontestable que nous aurions pu avoir un bon amphithéâtre entre celui qui s’est construit à Winnipeg d’une valeur d’environ 130 millions, et celui de Pittsburgh qui a coûté 330 millions. Lebaume à joué la carte du gouvernement minoritaire en plaçant les conservateurs avec le fait accomplis. Il sait très bien qu’une élection fédérale s’en vient, et que Stephen Harper a besoin d’une majorité sans quoi, il ne restera pas comme chef de son parti et démissionnera. Harper a réellement besoin de ses sièges au Québec, car sa carrière politique en dépend. Régis et Charest le savent, mais au-delà de l’intérêt général et du bien commun, l’ego semble plus fort que le reste! Ne vous trompez pas, je suis pour un nouvel amphithéâtre multifonctionnel, car Québec mérite de recouvrer une équipe de la Ligue nationale de hockey, car les meilleurs partisans viennent de cette dernière. Toutefois, il semble que selon les circonstances, la sagesse politique du bon dirigeant a visiblement laissé place au carriériste arriviste revanchard, et au dictateur à l’ego bien portant. Il est triste de constater qu’un projet aussi rassembleur autour de notre sport national, soit devenu un trip d’ego et de démesure qu’il est aujourd’hui. Pour conclure, oui au nouveau projet, et oui au retour des Nordiques, mais de grâce, laisser de côté les idées de grandeur et d’ego, quelque chose de plus modeste qui respecterait la capacité de payer des contribuables serait pour moi la bienvenue.

Maxime Bernier et la Loi 101

2011-02-06T10:55:00.000-08:00

Vendredi, lors d'une entrevue dans la station de radio Halifax News 95,7, le député conservateur a remis d’une certaine façon en question la loi 101 qui protège la langue française au Québec. Son point était qu’il n’était pas nécessaire d’avoir cette loi pour protéger notre langue dans la belle province. Pour tous ceux qui condamne facilement Maxime Bernier pour ses propos, devraient se rappeler que ce dernier fait partie de la branche libertarienne du Parti Conservateur. Ce qui veut dire que pour lui, les gens sont assez responsables pour protéger leur langue sans que le gouvernement leur dise quoi faire. Évidemment, ceci est une vision de responsabilité de l’individu, qui va dans le sens de l’autonomie, chose que nous ne sommes pas habitués au Québec. On peut par des lois ralentir une certaine assimilation, cependant au bout de la ligne, ce sera le citoyen qui décidera par ses comportements s’il veut continuer à parler la langue de Molière. Je comprends le point des grands défenseurs de la loi 101, et le but est louable d’une juste façon, mais la réalité en est autrement. Nous sommes entourés d’anglais, et la langue commerciale est la langue de Shakespeare. Donc, si vous voulez ma conclusion, il faut demeurer ouvert d’esprit sur la question…Oui à la loi 101, car elle protège une minorité contre certaines forces qui voudraient peut-être nous assimiler, mais n’oublions pas que le meilleur remède à ce problème, est la responsabilisation du citoyen envers sa langue. Si le Québécois désire continuer à parler sa langue, bien il devra en prendre les moyens. La liberté vient avec la responsabilisation…Un ne va pas sans l’autre.

La souveraineté : Une obsession de fanatique et non du peuple

2011-02-04T11:42:00.000-08:00

Encore une fois, le Parti Québécois nous promet que s’il est au pouvoir, un référendum sur la souveraineté pourrait voir le jour dès un premier mandat. Faut-il être assez déconnecté pour faire un nouveau référendum dans les conditions pitoyables de l’administration publique et financière du Québec contemporain? Faudrait-il leur rappeler que le Québec a une dette colossale de 225 milliards de dollars? Faudrait-il aussi leur dire que sans la péréquation fédérale de 8,5 milliards de dollars, le Québec serait encore plus dans le rouge? Nous sommes déjà en déficit au Québec, imaginez-vous sans l’argent de la péréquation au rythme actuel. Avant de parler de séparation, nous devrions parler d’autonomie, car comment gérer la totalité des pouvoirs quand nous sommes lamentables dans nos propres champs de compétences? Comprenez-moi bien, les souverainistes n’ont pas les moyens de leurs ambitions. Ils vivent dans une utopie du passé qui est désuète dans les conditions présentes. Pour le moment, avec le vieillissement de la population et la crise administrative et démographique, l’urgence est de s’administrer de façon intelligente pour rester maître chez nous. Nous n’allons toujours pas faire une vente de feu et privatiser l’État pour revenir à un régime seigneurial corporatiste parce que nous sommes incapables de nous administrer convenablement? Peut-on juste mettre la souveraineté de côté et s’occuper du reste? Qui plus est, s’il fallait qu’un autre référendum soit perdant, cela nous mettrait encore plus en position de faiblesse envers Ottawa. D’ailleurs, chose dont nous n’avons réellement pas besoin! Peut-on arrêter la confrontation et travailler ensemble dans les conditions du moment?

Le projet du nouveau Colisée et les faux sauveurs bloquistes

2011-01-27T14:34:00.000-08:00

Cette semaine sortait un sondage qui mettait le Bloc Québécois en avance à 37% versus 29% pour les conservateurs de Stephen Harper dans la région de Québec. Évidemment, la grogne face à un éventuel refus du fédéral de financer un nouvel amphithéâtre fait que les conservateurs sont en réelle baisse de vitesse. Pourtant, la partie n’est pas encore jouée, car avec la stratégie du premier ministre du Canada de demander du financement privé dans le projet, voilà que certains archimillionnaires comme Pierre-Karl Péladeau seraient prêts à investir pour la construction d’un nouveau colisée. Je ne suis peut-être pas comptable, mais plus que le privé investira, moins cela coûtera cher en deniers publics. N’oubliez surtout pas que le nouveau Colisée est particulièrement en vue pour un éventuel retour d’une équipe de la LNH à Québec. Sans oublier que cette industrie en est une de millionnaire et non de salariés minimums. Quoi qu’il en soit, selon mon expérience politique, le projet va finir par aboutir, seulement que le privé investira beaucoup plus que ce qu’il ne voulait auparavant. Quand tu as de l’argent, tu te dois d’investir et de prendre des risques. Ce n’est pas toujours au gouvernement de prendre la totalité du péril.

Celui qui jubile présentement avec ce nouveau sondage est le très constructif chef du Bloc Québécois Gilles Duceppe. Même son pitbull, le député de Montmorency-Charlevoix-Haute-Côte-Nord Michel Guimond, croit que le Bloc pourrait balayer le Québec. Nous assistons encore une fois à la traditionnelle position du Bloqueux qui font tout pour saboter le fédéral, et ça évidemment sans avoir à ne rien offrir en retour. La question que l’on se doit de poser en te telle circonstance est.. Est-ce qu’un gouvernement bloquiste au fédéral investirait dans la construction d’un nouveau colisée à Québec? Naturellement, vous avez sûrement senti mon sarcasme dans ma question n’est-ce pas? C’est clair que non il n’investirait pas, ils ne prendront jamais le pouvoir ces braillards-là! Le Bloc est condamné dans l’éternelle opposition! Je dis aux gens de Québec de garder espoir, l’amphithéâtre se construira, mais le privé doit faire sa part. Nous sommes en crise économique et le Canada est encore en déficit. Donc, calmons-nous, car le Bloc ne vous amènera aucune solution. Duceppe et ses magouilleurs n’ont qu’un seul but en tête, et se but et de faire mal paraître le fédéral pour justifier sa présence, et surtout pour nous ramener dans une autre chicane constitutionnelle, pour éventuellement nous emmener vers un autre référendum inutile sur la souveraineté…. En passant, vous saviez que Gilles Duceppe a joué dans le Retour du Jedi? En voici la preuve!!!!LOL

Tout le monde mérite d’être critiqué..Même Israël

2011-01-27T09:48:00.000-08:00

Le boycottage de la boutique Le Marcheur de Yves Archambault par Amir Khadir et ses sbires semble vraiment inopportun. S’attaquer à un pauvre commerçant parce qu’il vend des chaussures venant d’Israël est pour moi malhabile et inutile. Qui plus est, l’opinion publique s’est retourné contre les manifestants, car la population est allée encourager massivement le propriétaire de la boutique Le marcheur. Cependant, ce n’est pas parce que je suis contre le boycottage de cette boutique que je suis 100% derrière Israël. Le peuple juif à vécu d’innombrables choses atroces dans leur histoire. Il ne sert à rien de vous dire ce que les juifs ont vécu pendant la Seconde Guerre mondiale par les nazis. Des crimes d’une envergure monstrueuse qui mérite d’être condamnée. Les images des camps de concentration nous hanteront jusqu’à la fin de nos jours. Toutefois, ce n’est pas parce que l’on a vécu des injustices que l’on doit à notre tour d’en commettre. Une injustice ne se répare pas par une autre.

Israël détient plusieurs colonies en Cisjordanie, à Jérusalem-Est, qui sont considérées par l'ONU comme en violation de la IVe Convention de Genève. Israël ne peut se cacher continuellement derrière l’Holocauste pour justifier ses actes, et surtout pour éradiquer toutes les critiques face à leur comportement. Il est vrai qu’Israël est une démocratie et qu’elle est entourée de pays qui n’en sont pas. Par contre, cela ne justifie pas une continuation de leurs colonies, ce qui est en réalité un concept du passé. Aujourd’hui aucune colonie ne devrait être tolérée. Ceci étant dit, les pays limitrophes d’Israël devront eux aussi mettre de l’eau dans leur vin, et essayer de trouver une solution à ce problème, le conflit a assez duré. Au bout de la ligne, c’est l’humanité qui y perd au change. La guerre et les conflits ne font que des gagnants dans les livres d’histoires, il serait temps à l’être humain d’ouvrir sa conscience et de s’apercevoir que nous sommes tous des frères. La division par la religion et l’ethnie a assez duré. Nous sommes tous faits de chaire et de sang. Ouvrons-nous donc les yeux. Je vous laisse sur un discours du Général de Gaulle sur Israël, à vous de faire votre propre opinion sur le sujet.

http://www.dailymotion.com/video/x3mpd7_de-gaulle-sur-israel_news

Claude Castonguay et son REER obligatoire

2011-01-12T08:28:00.000-08:00

Cette semaine, le père de l’assurance-maladie Claude Castonguay y est allé d’une proposition pour pallier au fait que les deux tiers des travailleurs québécois ne sont pas couverts par un régime de retraite d’employeur. L’idée en partant peut sembler séduisante, par contre cette mesure se trouve encore dans la mouvance interventionniste d’un État omniprésent qui ne fait que materner une population irresponsable se sa liberté. Qui plus est, une telle politique ne ferait qu’amenuiser le pouvoir d’achat du contribuable tout en restreignant sa liberté déjà bafouée par une surtaxassions et une imposition de leurs revenus. Encore une fois, le gouvernement pali aux manques de jugements et aux responsabilités de ses citoyens. L’individu se doit d’arrêter de se faire prendre par la main par le gouvernement, et se doit de reprendre le contrôle sa propre vie. Si nous continuons à réparer les erreurs de nos citoyens, se pourrait-il qu’ils n’apprennent jamais. Mes amis, ceci est la loi de cause à effet. Que le gouvernement nous donne un filet social pour aider les plus pauvres ou ceux qui en ont besoin pour se revirer de bord, je n’ai rien contre, mais passer ma vie à payer pour des services archibureaucratisés que je n’aurai jamais besoin..J’ai peut-être un petit problème!!! Comprenez-moi bien, mon but est la responsabilisation de la population, surtout dans un contexte ou la gestion de la décroissance sera la norme. Vous voulez rester maître chez vous? Gérez en conséquence…

La liberté est un choix

2011-01-10T08:16:00.000-08:00

Pour plusieurs individus, le gouvernement est sans nul doute le dernier rempart à une mondialisation dirigé par une élite qui ne fait qu’accroître son pouvoir et sa richesse par la centralisation et l’achat de certaines entreprises. Effectivement, l’État qui représente un peuple ou une collectivité a par la force du nombre, un pouvoir qui peut contrebalancer les multinationales et les grandes banques d’une puissance inégalées dans l’histoire de l’humanité. Cependant, l’endettement croissant des pays jumelé à un vieillissement de la population et un manque flagrant de solutions efficace de la part des gouvernements en place fait que la capacité des États à contrôler leurs politiques intérieures est de plus en plus compromise par la dette colossale de ces derniers.

Qu’arrivera-t-il le jour où l’État ne sera plus capable d’emprunter? La réponse est simple, l’État sera obligé de faire des coupes drastiques et sera aussi obligé de vendre ses actifs, qui amèneront inéluctablement une privatisation à grande échelle des biens de la nation. Pour certains, la compétition amène à des meilleurs prix pour les consommateurs, et dans la plupart des cas, ils ont raison. Mais en êtes-vous toujours sûre? Prenons l’exemple du pétrole, même s’il y a une panoplie de compagnie de gaz, la sentez-vous la compétition? Naturellement non, car on se fait rouler chaque fois qu’on met du gaz dans notre voiture. Les compagnies sont tellement rendues riches, qu’elle achète à peu près n’importe qui osant se mettre sur leur chemin. D’un autre côté, l’endettement croissant des États est surtout lié aux politiques de gauche qui visent à soulager d’une certaine manière les inégalités que nos sociétés vivent. Inévitablement, ces politiques demandent beaucoup d’argent, et elles sont aussi très vendeuses pour un électorat habitué à se faire acheter. Il ne sert à rien ici de dire que plus un gouvernement fait des programmes, plus la machine bureaucratique prend de l’ampleur.
Ce que j’essaie de vous dire, c’est que les politiques de gauches murs à murs, assemblés aux dépenses courantes des gouvernements et aux excès des générations précédentes, nous amènent à vitesse grand V à la privatisation de l’État, et à la prise de contrôle du pouvoir par une sorte d’élite oligarchique qui nous gérera au gré de leurs humeurs. La meilleure façon de contrer cette prise de pouvoir est de gérer nos États d’une manière responsable, tout en arrêtant de materner la population et surtout en responsabilisant l’individu au lieu de responsabiliser l’État pour le bien-être de ce dernier. Pour changer une société, il ne faut pas seulement légiférer de l’extérieur, mais il faut une prise de conscience de l’individu, qui lui changera son comportement, ce qui amènera d’autres individus à changer, et la somme de toutes ces personnes fera que la société changera.

Si vous voulez changer le monde, que grand bien vous fasse. Toutefois, si vous voulez vraiment que votre extérieur se transforme, commencer par vous changer vous-même. L’histoire de l’humanité nous a fait connaître une multitude de régimes. Que ce soit le monarchisme, le communisme, le socialisme, le fascisme ou bien la démocratie, aucun d’entre eux n’a su répondre aux attentes du système parfait. Néanmoins, la plupart d’entre eux ont été nécessaires à l’évolution et à la prise de conscience des individus, et chaque système qui amène a une plus grande liberté est celui que l’on se doit d’avoir, car c’est par la liberté d’essais et d’erreurs que l’on améliore nos connaissances, et c’est par la connaissance que l’on s’affranchit des dogmes et des idées préconçues qui dirigent l’humanité depuis trop longtemps. Un certain Président américain a dit un jour : Ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous, demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays. La liberté vient avec la responsabilité, cessons de pleurer sur notre sort, et commençons donc à voir ce que nous pouvons faire pour améliorer ce monde. D’ailleurs, il n’y a pas quatre chemins. Connaissance-prise de conscience- LIBERTÉ!!!

La gauche persiste, la droite résiste et se renforcit

2011-01-05T06:45:00.000-08:00

Les grands ténors de la gauche au Québec se lèvent d’un commun accord pour affronter une droite qui était pratiquement morte dans un débat souverainiste-fédéraliste. Un débat, qui depuis cinquante ans mettait de l’avant un bipartisme qui achetait les votes à coup de promesses à vision à court terme. Maintenant que la gauche pensée magique est démasquée, maintenant que nous savons que le Parti Libéral n’est qu’un parti de pouvoir, maintenant que nous savons que le Parti Québécois a les mains liées par leur base électorale qui sont les grandes centrales syndicales, que nous reste-t-il? Les gauchistes et les tenants du statu quo sont en paniques, car ils redoutent une nouvelle montée de la droite comme dans la percée de l’ADQ en 2007.Certes, ils ont réussi à la contenir et à l’écraser. Par contre, ils savent pertinemment que le danger est encore très présent. Voilà pourquoi sont-ils tant en agitations…..

Attention à la privatisation!

Le parlement étudiant qui se tient une fois par année à l’Assemblée nationale, y est allé de mesure drastique pour éradiquer le déficit et ultimement la dette. En effet, les jeunes ont voté massivement pour la privatisation de certains domaines ou l’État du Québec à la main mise. Il est vrai que la SAQ pourrait ultimement se privatiser, car les grands gagnants en seraient les consommateurs, qui verraient leur vin baisser par une compétition des grandes compagnies, un peu comme à l’épicerie normale. Néanmoins, il est à noter que le vin n’est pas aussi essentiel que l’énergie, en ce qui nous concerne l’électricité. Mon point, est que l’état se doit être maître de ses ressources naturelles, pour ne pas se les voir piller par des compagnies sans scrupules, qui ne visent que l’enrichissement de leurs coffres sans penser au peuple. Le but de la nationalisation de l’électricité était d’être maître chez nous, et nous devons le rester. N'en déplaise aux lucides qui croient que l’on devrait monter les tarifs d’électricité, pour se situer dans la moyenne nord-américaine…Foutaise, si nous avons nationalisé, c’est pour ultimement avoir aussi des meilleurs prix qu’ailleurs dans le monde. Qui plus est, taxer et monter les tarifs, restreint la liberté et le pouvoir d’achat des contribuables, tout en ralentissant l’économie à long terme, car le contribuable à beaucoup moins d’argent, donc dépense moins et l’argent circule donc moins. Monter les taxes et les tarifs, amène de l’eau au moulin à court terme, mais évidemment, si chaque famille à moins d’argent à dépenser, bien ils vont couper quelque part n’est-ce pas? Nous ne devons pas voir la politique seulement sur l’échelle manichéenne de la gauche versus la droite, nous devons aussi réfléchir et penser qu’il y existe encore certaines zones grises qui sont peut-être des avenues dans un futur Québec responsable.

Sur ce, je souhaite à mes nombreux lecteurs une merveilleuse année remplie de joies, d’amour et de bonheur, mais surtout de prises de consciences dans un monde remplies de manipulations et de fausses vérités…..

José Soucy

Le dilemme de l’imposition extérieure sans la compréhension!

2010-12-22T22:48:00.000-08:00

Dans plusieurs débats a l'heure actuelle au Québec, que ce soit sur la durée des mandats des élus, ou bien d’acheter des souliers en provenance d’Israël, la solution semble toujours venir de l’extérieur, et non de prise de conscience intérieure. Ce que je veux dire, c’est qu’en réalité cela revient au citoyen et au consommateur de décider, et non par une législation extérieure qui impose une décision. Pourquoi imposer un maximum de mandat, quand un processus naturel d’élection décide de changer ou non la tête dirigeante et les élus. Même processus pour Amir Kadhir et son fameux boycottage des souliers en provenance d’Israël. Si je ne suis pas en accord avec certaines politiques de certains pays, il est de mon droit de ne pas acheter de ce dernier. Néanmoins, personne en aucun cas ne peut m’obliger ou m’imposer une décision par la peur ou la violence. Je comprends d’une juste façon ce que Kadhir et ses activistes veulent nous démontrer. Par contre, ils doivent comprendre que la liberté et la responsabilisation des actes de l’individu doivent primer. En ce sens, que c’est aux consommateurs de décider et non de se faire ordonner. Vous savez, le communisme ne fonctionne que partiellement, parce que c’est un système obligé et non volontaire. Si le communisme était volontaire et coopératif de la part d’une société et de la population qui adopte ce système, bien cela fonctionnerait sûrement. Mais pour arriver à un système du genre, il faut une plus grande évolution de l’espèce humaine, et mes amis demain n’est pas la veille. La liberté est le vecteur qui emmène les gens à se responsabiliser, et qui les emmène aussi à chercher la connaissance plutôt que de suivre le troupeau. Dans notre évolution actuelle, tous doivent aller vers la liberté et l’auto-déterminisme, car c’est en acquérant les connaissances que nous pourrons un jour nous affranchir des dogmes et des croyances qui dictent la vie des gens. Ne pensez pas ici que je fasse la promotion du communisme, car le communisme que nous avons connu était en réalité une dictature. Mais les valeurs de la société de consommation que nous adhérons volontairement, est en vérité aussi une forme d’esclavage. Mais ce système est nécessaire, car c’est par la liberté d’essais et d’erreurs que nous évoluons, et est libre d’embarquer dans le bateau de la surconsommation et du matérialisme qui le veut bien. La vie n’est pas toujours manichéenne!!! Autrement dit, la vie n’est pas seulement blanche ou noire, il y demeure encore plusieurs zones grises… Soyez vigilant et surtout aller toujours voir les deux côtés de la médaille, nous sommes beaucoup plus manipulés que nous le pensons!!!

L’illusion du Québec progressiste et le cancer rouge

2010-12-17T12:38:00.000-08:00

Nous sommes encore à 223 milliards de dettes au Québec, et nous sommes encore aussi la province la plus taxée et imposée en Amérique du Nord, et la seule solution que le Parti libéral nous propose est d’augmenter en conséquence les taxes et les impôts, puisqu’il est plus facile au Québec d’augmenter les tarifs que de couper dans les programmes qui en auraient un sérieux besoin. Vous savez pourquoi? Parce que nous vivons dans l’illusion d’un Québec solidaire progressiste qui croit que l’intervention et le maternage et la solution à tous les problèmes. Mais de ce fait, nous perdons de plus en plus notre liberté face à une entité gouvernementale de plus en plus omniprésente dans la gestion courante de l’individu. En effet, prenez juste l’exemple de monter les taxes et les impôts, ou tout autre tarif quelconque, vous verrez assez rapidement que le pouvoir d’achat du contribuable diminue tout en restreignant du même coup sa liberté individuelle. L’équation est simple, plus le gouvernement intervient, plus la liberté et l’auto-détermination de l’individu tendent à disparaître. Il est clair que les tenants de la Révolution tranquille doctrinaire font tout se qui est en leur pouvoir pour empêcher le Québec de se sauver, car aveuglés eux aussi par leurs dogmes passés d’une situation d’une autre époque, ils refusent obstinément de reconnaître les faiblesses et les limites d’une époque révolue. Les statuquoistes n’hésiteront pas à sortir le spectre de la grande noirceur Duplessisme pour décourager le bon citoyen moyen en quête d’un retour à l’autodéterminisme. Quand le bon gouvernement libéral, en recherche d’un autre mandat y va avec de nouvelles solutions faciles, ce dernier ne fait que gérer à court terme pour sa gang (amis) et pour aussi tout les braillards qui ne croient pas à la liberté, et qui pensent que le gouvernement est plus apte à décider du comment ils devraient dépenser leurs argents et du comment ils devraient respirer. D’ailleurs, ne croyez pas ceux qui vous disent que la preuve que l’Union National était dépassée, c’est qu’elle est disparue. L’Union Nationale qui était nationaliste et autonomiste est disparue, parce que le nationalisme s’est radicalisé en voulant se séparer du Canada, et le temps était venu de régler la question de l’indépendance. Incontestablement, le parti québécois a échoué, il est donc temps de revenir en arrière et d’avoir un vrai débat gauche-droite, et de continuer à faire la promotion de la liberté et de l’auto-détermination de l’individu. Il sévit maintenant un cancer rouge sur le Québec, un cancer libéral qui est en train de vendre le Québec aux intérêts étrangers. Oui, ils vendent le Québec, car bientôt nous serons incapable d’emprunter pour continuer à vivre au-dessus de nos moyens. C’est à ce moment-là que nous cesserons d’avoir la possibilité de prendre les décisions adéquate pour notre province, et que le Québec sera dans une impasse historique.

Notre devoir ensemble, est de s’occuper de se débarrasser du député libéral de votre coin tout en mettant l’accent sur le candidat adéquiste et non sur un gauchiste-étatiste du parti québécois. L’ADQ est la seule voie présentement qui peut réformer l’État québécois. En ce qui me concerne, si je suis encore dans le comté de Rivière-du-Loup à la prochaine élection, j’essayerai à ma façon de tasser le représentant rouge de son trône (Jean D’Amours), qui n’est sûrement pas le pire député de l’histoire de l’Assemblée nationale, mais qui a visiblement fait son temps en participant au développement de la gangrène libérale et de la situation catastrophique des finances du Québec. Une situation qui commence à ressembler à la Grèce et à l’Espagne…

Élection partielle dans Kamouraska-Témiscouata : Les gagnants et les perdants

2010-11-30T13:47:00.000-08:00

Pauline Marois a certes passé sont test dans la partielle de Kamouraska-Témiscouata, cependant forcé d’admettre qu’elle le passe avec la note de passage. Seulement environ 200 votes de plus que la libérale France Dionne. Évidemment, plusieurs diront que c’était un château fort libéral, ce qui veut dire que c’est pour cela que le PQ n’a eu qu’une très légère majorité. Néanmoins, cette réponse ne vaut rien en tant que telle, car le parti québécois, aurait dû avec le mécontentement circonstanciel, balayer le comté. Il est vrai que si nous additionnons les votes du PQ et de l’ADQ, il y a un clair désaveu du gouvernement Charest. Toutefois, Pauline Marois ne peut exprimer haut et fort qu’elle sort indemne de cette élection. Oui, elle a passé le test, mais soyons francs, elle est dans ses derniers retranchements. Quant au parti libéral, malgré qu’ils aient mis la gomme dans cette élection, et qu’ils aient été cherchés les organisateurs les plus chevronnés, dont l’organisateur en chef du Parti conservateur au Québec, le fin stratège Ghislain Maltais, et l’ancienne députée d’avant l’ère Béchard, madame France Dionne, les libéraux avec leurs promesses de tout acabit, ont été dans l’incapacité de garder se château fort libéral, comté rouge depuis 25 ans. Assurément, la politique est toujours une question de perception et de point de vue. Les libéraux crieront à qui veut l’entendre, que la victoire des péquistes n’est pas convaincante. Quant à eux, les péquistes diront qu’ils ont pris un une forteresse libérale, et que l’adition des votes de l’opposition, démontre clairement une sanction claire de la part de la population. Remarquez que sur ce point, ils ont tout à fait raison. La surprise de la partielle, selon moi, vient de l’ADQ et de leur candidat Gérald Beaulieu. Ils ont ramassé environ 23% des votes, 7% de plus de ce que l’ADQ ramasse au niveau national. Dans les circonstances, cela prouve hors de tout doute possible que l’ADQ est de retour sur l’échiquier politique, sans compter qu’un sondage les met premier dans la grande région de la capitale nationale. L’effet Deltell commence à se faire sentir, et à noter que l’ADQ connaît d’emblée son candidat pour les prochaines générales, dans Kamouraska-Témiscouata. Oui, Gérald Beaulieu a démontré son efficacité sur le terrain, par une véritable audace, et une solide conviction.

Le perdant collatéral : Bernard Généreux, député conservateur de Montmagny-L'Islet-Kamouraska-Rivière-du-Loup

La victoire péquiste dans Kamouraska-Témiscouta vient d’affaiblir Bernard Généreux pour deux raisons. Premièrement, l’arrivé d’un député souverainiste du parti québécois dans le milieu de son comté fédéral, vient de placer un nouveau joueur d’impact, qui renforcira l’équipe sœur du PQ, c’est-à-dire, le Bloc Québécois. Souvenons-nous que c’était trois députés libéraux fédéralistes, qui régnaient au provincial dans le comté de Bernard Généreux. En ce sens, les conservateurs viennent de s’affaiblir, deuxièmement, ce qui est encore pire pour Généreux, c’est qu’il a appuyé officiellement et sans vergogne la candidate libérale, tout en reniant l’ADQ. Ce n’est pas ici une décision surprenante de la part d’un conservateur plus libéral qu’autre chose, mais il s’agit aussi d’un manque flagrant de jugement politique de sa part. Pourquoi? Parce que l’ADQ votait massivement pour lui! La sagesse, aurait dû lui dicter de rester officiellement neutre dans cette campagne, et de faire un peu comme son homologue provincial dans Rivière-du-Loup, Jean D’amours, dans la partielle fédérale de 2009, c’est-à-dire de formuler explicitement que son vote n’irait sûrement pas un parti souverainiste, et d’en rester là. Que généreux vote pour les libéraux, aucun problème, mais qu’il ne prenne pas position ouvertement, lui aurait évité la grogne de sa base adéquiste. Aurait-il oublié qu’il sera bientôt en élection? Il aura besoin de sa base adéquiste, mais il est fort probable qu’elle sera absente!!! Un fondement essentiel pour sa réélection. Généreux n’est pas à sa première gaffe envers l’ADQ, mais celle-ci va lui coller longtemps à la peau. Cette gaffe démontre encore une fois la faiblesse de son équipe (conseillers) et son manque de connaissance de la politique de terrain. Généreux devra mettre les bouchées doubles, s’il veut regagner la confiance des adéquistes. Car il en a visiblement besoin…

Élection dans Kamouraska-Témiscouata : Gérald Beaulieu, cinquième député adéquiste à l’Assemblée nationale?

2010-11-25T16:45:00.000-08:00

Ce lundi 29 novembre aura lieu l’élection partielle dans l’ancien fief du défunt Claude Béchard. En effet, Kamouraska-Témiscouata se verra l’occasion de voter pour un nouveau député. Cette partielle, très mouvementé par le climat politique du Québec entier, en a fait voir de toutes les couleurs aux gens du comté. Chicane au local électoral, demande d’enquête de candidat, publicité haineuse, conducteur de la candidate libérale dans un stationnement pour handicapé, reportage multiple dans les journaux anglais, bref, toute une épopée. Ceci dit, beaucoup de pression pour les citoyens du comté, car avec toutes les allégations de corruptions et de scandales, la population entière du Québec, et même celle du Canada, aura les yeux braqués sur Kamouraska-Témiscouata. La lutte semble très serrée, néanmoins, et cela pour une première depuis longtemps, l’ADQ risque de se faufiler et de remporter la victoire. L’homme de cœur et de conviction qui est Gérald Beaulieu paraît de plus en plus chercher le vote de mécontentement, et des indécis. Et pour cause, car ce sont les vieux partis qui sont responsables du système de corruption et du désastre financier et administratif de la belle province. Nous ne pouvons toujours pas dire que c’est l’Action démocratique du Québec qui est coupable d’une telle situation, n’est-ce pas? Pour démontrer la colère des citoyens, et le désir de changement, il n’y a qu’une solution, C’est voter Gérald Beaulieu. Il est à deux cheveux de gagner cette bataille, il suffit que les gens sortent, et disent haut et fort que c’est assez des vieux dinosaures, qui ne font qu’amener les mêmes solutions aux mêmes problèmes qui se résultent en échec et au statu quo. Le Québec a besoin de changement, et mes amis, cela commence dans Kamouraska-Témiscouata. Sortez voter, et aller démontrer votre dégoût aux vieux partis qui vous prennent pour acquis dans leur bon vieux clivage fédéraliste souverainiste. La meilleure façon de le démontrer est de voter en grand nombre pour Gérald Beaulieu…

La bipolarité des Québécois, et la fuite de la connaissance!

2010-11-22T17:31:00.000-08:00

Je me souviens qu’à une certaine époque, les québécois élisaient René Levesque au provincial, et Pierre-Elliot Trudeau au fédéral. Est-ce que notre peuple a vraiment changé? La réponse est non! Nous sommes dans les scandales politiques par-dessus la tête, et le momentum est propice à un changement politique, et néanmoins, nous apprenons que Joseph Facal ne joindra pas le mouvement de François Legault, et que ce dernier préférerait définir son mouvement de gauche efficace, plutôt que de droite. Le vent qui semblait se lever sur le Québec paraît de plus en plus s’éteindre. Oui, il s’affaiblit, car nos ouailles québécoises seront bientôt dans une course aux achats de Noël, ce qui leur fera perdre tout sens critique, dû à une américanisation de leur culture, et à un recours tragique au matérialisme, boucheur de vide intérieur. Mais malgré tout, nous pouvons nous rassurer, car Amélia d’Occupation double, vient d’être évincé! Coudons, il y a-t-il encore quelques personnes qui cherchent le but de l’existence? Y a-t-il encore des gens qui se demandent si nous sommes seuls dans l’univers? Y a-t-il une vie après la mort? Suis-je encore le seul à aller m’acheter des livres et à rechercher l’acquisition de connaissance? Dernièrement, je parlais à un de mes amis d’enfance, qui est maintenant professeur de philosophie au cégep, son constat était frappant et aussi désolant. Les jeunes ont un gros zéro en culture générale, ils ne connaissent rien! De plus, ils ont toujours leurs simonake de téléphone ou I-Pod ou autres cossins dans les mains. Même constat pour un de mes anciens professeurs du secondaire, zéro connaissance et culture générale, et un manque de jugement frappant. Je n’ai certes pas toutes les solutions, par contre, je ne peux pas dire que la situation semble s’améliorer n’est-ce pas? Sur ce, je souhaite à tout le monde, du pain et des jeux, et surtout beaucoup de cadeaux de noël, et aussi beaucoup de gadgets électroniques, et une multitude d’émissions américaines sauce Québécoise sans contenu, car en continuant de vous abrutir, on renforcera votre asservissement volontaire, sans qu’aucun coup de fusil ne soit tiré...

Hécatombe politique du Québec corrompu

2010-11-15T20:52:00.000-08:00

La joke de la semaine : Avec la mort de Nicola Rizzuto, va-t-il y avoir une partielle dans son comté pour le remplacer? Jean Charest, qui se fait traiter de parrain d’une façon ironique par le chef de l’ADQ Gérard Deltell, et qui ose jouer la vierge offensée en demandant des excuses publiques, sous menace d’éventuelles poursuites! Oui, je veux bien mon Ti-Jean, par contre, si tu veux que cela arrête, bien il faudrait peut-être que tu écoutes ta population, et que tu en déclenches une commission d’enquête sur la construction. Si le parti libéral et son chef n’ont rien à se reprocher, pourquoi ne pas céder à la pression populaire. Les allusions de corruptions sortent de partout, autant du municipal que du provincial, les gens n’ont visiblement plus confiance en leurs institutions. Nous avons un Maire de Montréal, qui semble incapable de gérer la situation, et qui demande à la population de sortir encore plus d’argent de leurs poches, pour payer les folies syndicales des cols bleus. Promener vous à Montréal, et demander par hasard ce que la population pense de ses cols bleus, tout le monde à une bonne anecdote à conter sur eux. Naturellement, ils vous la conteront avec un cynisme incroyable, qui nous démontre, hors de tout doute, qu’ils ont baissé les bras. Regardez le taux de participation aux élections, encore là, vous comprendrez que la population est fatiguée et désillusionnée de son élite dirigeante. La dette qui est rendue à 223 milliards de dollars, les infrastructures qui s’écroulent, la population qui vieillit, les allégations de corruption qui se multiplient, les travaux publics, qui coûtent toujours 30 à 40% plus cher que prévu. Coudons, sommes-nous rendus une Italie version Québécoise? L’équivalent de Charest, serait-il Silvio Berlusconi ? Bon ok, si j’exagère, et que tout cela n’est qu’un gros malentendu, pourquoi ne pas déclencher une commission d’enquête ? Le doute de la population est trop grand, pour que l’on ne puisse pas en créer une. Monsieur le premier ministre, si vous n’avez rien à vous reprocher, déclencher s’en une commission, ou sinon, le doute continueras de persister, et la population développeras de plus en plus un cynisme, qui pourrait être dangereux pour l’avenir de notre démocratie.

Élection partielle dans Kamouraska-Témiscouata : Un comté qui risque fort bien de devenir adéquiste!

2010-11-11T16:10:00.000-08:00

L’élection partielle dans Kamouraska-Témicouata pourrait se dessiner plus serré que les libéraux le croyaient. Le candidat de l'Action démocratique du Québec, Gérald Beaulieu, semble avoir le vent dans les voiles. À noter, sa popularité grandissante, qui a sûrement à avoir lieu avec l’homme de conviction et de famille qu’il est. Les libéraux ont misé sur l’ancienne députée du coin d’avant l’ère Béchard, pour essayer de garder le comté rouge. En effet, France Dionne, forte d’une expérience parlementaire passée, apparaissait selon moi, la candidate bouche-trou par excellence pour garder le château fort libéral, qui ressemble à mon avis, à un cargo troué et essoufflé par les divagations, et les allusions de corruption de son équipe rouge et de son capitaine, le premier ministre Jean Charest. N’oubliez pas que France Dionne à déjà porté les couleurs des Libéraux fédéraux de Jean Chrétien aux élections fédérales de 1997. Élection qu’elle avait perdue d’ailleurs, contre le bloquiste Paul Crête. Je ne parlerai pas ici, du candidat péquiste, qui semble bien seul dans sa campagne. Certes, il s’est amélioré, mais il représente encore un parti contrôlé par l’hégémonie syndicale et les communistes du SPQ Libres. Oui, je sais, je suis tendancieux…Mais je suis aussi tanné de me faire mentir en pleine face, et de voir ma nation s’écrouler et s’approcher de mur à vitesse grand V, sans que rien de concret soit fait. Gérald Beaulieu pourrait être d’une certaine façon, le premier député de la future formation de Legault, qui se verra bien sûr, fusionné avec L’ADQ de Gérard Deltell. De toute manière, la population de Kamouraska-Témisouata se doit d’être les porte-parole du Québec en entier, et de dire haut et fort qu’ils n’en veulent plus de ce gouvernement, qui nous rappelle les bonnes années d’Alexandre Taschereau (Rire)…Le Québec doit se réveiller et sortir de sa torpeur, et cela commence dans Kamouraska-Témiscouata! Oui à l’ADQ, et non aux vieux dinosaures, qui nous ont pris en otage depuis quarante ans, dans un débat constitutionnel dépassé par la crise actuelle d’allusions de corruption, et de finances publiques désastreuse.

Le regroupement de l’Alliance social, une bonne nouvelle?

2010-11-09T18:55:00.000-08:00

La semaine passée, a vu naître un regroupement de sept grands syndicats et de deux fédérations étudiantes, pour contrer un certain vent de droite qui souffle présentement sur le Québec. Ceci, est doublement une bonne nouvelle, car la montée aux barricades des grandes centrales syndicales, démontrent hors de tout doute possible, une prise de panique des tenants du statu quo au Québec. Non seulement, cela est une excellente nouvelle, car pour une fois depuis des lustres, le syndicalisme idéologique de gauche se sent menacé sérieusement, mais cela dénote aussi qu’enfin nous semblons aller vers un autre axe de débat politique, que le bon vieux souverainiste versus fédéraliste. Serait-on enfin sur le point de quitter ce moule politique, qui a dominé l’espace politique des quarante dernières années? Probablement, mais seul l’avenir nous le dira. Chose certaine, c’est que l’ancien ministre péquiste Joseph Facal n’a pas fermé la porte à un retour en politique. Il a avoué, pas plus tard que cette semaine, qu’il était en contact régulier avec François Legault, et qu’il devrait ultimement faire son choix face à un éventuel retour en politique active. Je sens qu’il y aura bientôt un vrai débat idéologique au Québec, si évidemment, le parti de François Legault prend forme. Une fusion avec l’ADQ, propulserait ce parti au pouvoir, pour enfin nous libérer des deux partis de centre gauche, c’est-à-dire, le parti Québécois, et le pathétique parti libéral de Jean Charest. D’ailleurs, si vous pensez que le parti libéral est un parti de droite, vous êtes sûrement dû pour un séjour à l’asile. En passant, pour ceux qui espèrent un retour de Jean Charest à la tête du Parti conservateur du Canada, je vous ferai la même offre que j’ai faite un peu plus haut…L’Asile pour vous aussi!!!